Рішення № 10322434, 30.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.10                                                                                                     Справа№ 4/66

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. за участі представника позивача Пушкар Н.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” до державного підприємства „Львівавтотранссервіс” про стягнення заборгованості за договором №12677 від 17.08.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” звернулося з позовом до державного підприємства „Львівавтотранссервіс”, просить суд стягнути з відповідача 1521,44 грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, надані за договором №12677 від 17 серпня 2006 року, 72,19 грн. пені, 100,42 грн. інфляційних нарахувань, 18,71 грн. –3% річних. Період виникнення заборгованості позивач називає з 01 жовтня 2009 року до 14 квітня 2010 року включно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що заборгованість відповідачем не погашена, просить суд позов задовольнити.

Суд двічі надсилав відповідачу повідомлення про дату, місце і час розгляду справи за адресою м. Львів, вул. Окружна, 57-а, проте поштові відправлення повернулись з відміткою про відсутність адресата. Місцезнаходження відповідача за адресою м. Львів, вул. Окружна, 57-а підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16 червня 2010 року. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює розглядати справу за наявними у ній матеріалами згідно з ст. 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 625 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Статтями 193, 230, 231, 265 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. За невиконання або неналежне виконання господарських зобов’язань учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню).

Згідно з матеріалами справи, 17 серпня 2006 року між ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” та державним підприємством „Львівавтотранссервіс” було укладено Договір № 12677 про надання послуг електрозв»язку. Відповідно до п. 1 даного договору, позивач зобов’язувався надати відповідачу послуги електрозв»язку, а відповідач в свою чергу згідно п. 4. даного договору зобов’язувався сплачувати отримані послуги у визначені цим пунктом терміни, проте не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманих послуг, як це передбачено п. 4. договору, не виконував в повному обсязі, в результаті чого за період з 01 жовтня 2009 року до 14 квітня 2010 року виникла заборгованість в сумі 1521,44 грн. Станом на дату розгляду справи суду не надано доказів сплати означеної суми, спростувань чи заперечень позовних вимог.

На суму боргу 1521,44 грн. начислено 100,42 грн. інфляційних збитків, 18,71 грн. 3% річних та 72,19 грн. пені, що відповідає приписам ст. 625 Цивільного кодексу України та ст. 36 закону України «Про телекомунікації», п. 5.8. договору № 12677 про надання послуг електрозв»язку від 17 серпня 2006 року. Пеня нарахована також з дотриманням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача 1712,76 грн. (в т.ч. 1521,44 грн. основного боргу, 100,42 грн. інфляційних збитків, 18,71 грн. 3% річних та 72,19 грн. пені).

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України суд покладає судові витрати на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7,32,43,44,49,82,83,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства „Львівавтотранссервіс” (м. Львів, Окружна, 57-а; ідентифікаційний код 30337674) на користь Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 70; ідентифікаційний код 01186030) –1521,44 грн. основного боргу, 100,42 грн. інфляційних збитків, 18,71 грн. 3% річних та 72,19 грн. пені та судові витрати: 102,00 грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя