Рішення № 10322343, 22.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2010 р. Справа № 3/087-10          

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Приватного підприємства "Енерготехмонтаж", м. Бровари, Київська область

до           Закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 5", м. Бровари, Київська область

про           стягнення 106531,16 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Приватним підприємством "Енерготехмонтаж" (далі позивач) заявлено позов до Закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 5" (далі відповідач) про стягнення 106531,16 грн., з яких 82000,00 грн. основний борг, 2952,34 грн. 3% річних, 12963,20 грн. інфляційні втрати та 8615,62 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором оренди основних виробничих засобів від 23.11.07р. в частині оплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 08.06.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.10р. у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 22.06.10р.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.06.10р. представником відповідача було надано суду відзив, відповідно до якого відповідач визнає суму основного боргу, проте не погоджується з вимогами позивача щодо стягнення 3% річних, інфляційні втрати та пені. Вказаний відзив мотивований тим, що пеня договором оренди основних виробничих засобів від 23.11.07р. не передбачена, а 3% річних і інфляційні втрати не вірно пораховані.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд,

встановив:

23 листопада 2007 року між Приватним підприємством "Енерготехмонтаж" (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Трест Київміськбуд -5" (орендар) було укладено договір оренди основних виробничих засобів (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, орендодавець передає орендарю строком на один рік в орендне користування гусеничний кран "ДЭК-251" в робочому стані.

Згідно п.п. 2.1. Договору, вартість оренди за один місяць складає 27000,00 грн. в т.ч. ПДВ 4500,00 грн.

Підпунктом 2.2 Договору передбачено, що орендар щомісячно перераховує на розрахунковий рахунок орендодавця вартість оренди до 10 числа наступного місяця після закінчення попереднього.

Між сторонами було підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг), якими сторони визначали вартість оренди гусеничного крана "ДЭК-251", а саме: від 31.01.08р. №ОУ-000004 на суму 26666,67 грн. без ПДВ від 29.02.08р. №ОУ-000005 на суму 20000,00 грн. без ПДВ від 31.03.08р. №ОУ-0000011 на суму 20000,00 грн. без ПДВ від 30.04.08р. №ОУ-0000016 на суму 20000,00 грн. без ПДВ, від 30.05.08р. №ОУ-0000021 на суму 20000,00 грн. без ПДВ, від 30.06.08р. №ОУ-0000028 на суму 20000,00 грн. без ПДВ, від 31.07.08р. №ОУ-0000033 на суму 20000,00 грн. без ПДВ, від 31.08.08р. №ОУ-0000039 на суму 20000,00 грн. без ПДВ, від 30.09.08р. №ОУ-0000044 на суму 20000,00 грн. без ПДВ, від 31.10.08р. №ОУ-0000049 на суму 20000,00 грн. без ПДВ, від 17.11.08р. №ОУ-0000054 на суму 10000,00 грн. без ПДВ. Вказані акти підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками. При цьому, сторони в згаданих актах зазначили, що претензій одна до одної не мають.

Між Приватним підприємством "Енерготехмонтаж" (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Трест Київміськбуд -5" було підписано графік розстрочення плати за оренду гусеничного крана "ДЭК-251" (додаток до договору від 23.11.07р.), відповідно до якого сторони погодили періоди оплати, а саме: липень 2009 року –20500,00 грн., серпень 2009 року –20500,00 грн., вересень 2009 року –20500,00 грн., жовтень 2009 року –20500,00 грн., разом 82000,00 грн. Вказаний додаток до договору від 23.11.07р. підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками та підтверджує факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем.

Позивач направив на адресу відповідача претензію від 01.09.09р. №13 (копія в матеріалах справи) про погашення основного боргу, інфляційних, 3% та пені, та просив останнього розглянути її протягом 7 днів згідно статті 530 ЦК України. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Приписами частини першої статті 759 Цивільного кодексу України За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частин першої та п'ятої ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ЗАТ "Трест Київміськбуд - 5" своїх зобов’язань за договором оренди основних виробничих засобів від 23.11.07р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи інфляційні втрати складають 12963,20 грн. (період: жовтень 2008 року та весь 2009 рік), а 3 % річних 2952,34 грн. (період з 10.09.08р. по 31.12.09р.).

З огляду на факт існування додатку до договору від 23.11.07р. (графік розстрочення плати за оренду гусеничного крана "ДЭК-251), позивачем в наданому розрахунку невірно визначено період виникнення непогашеної заборгованості. Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та 3% річних і встановлено, що розрахунок здійснений позивачем арифметично не вірно. Відповідно до арифметично вірного розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, розмір інфляційних втрат складає 13448,00 грн. за період з 01.11.08р. по 31.12.09р. з урахуванням суми боргу 82000 грн., а розмір 3% складає 2871,12 грн. за період з 01.11.08р. по 31.12.09р. з урахуванням суми боргу 82000 грн.

Пунктом 2 статті 83 ГПК України передбачено право господарського суду щодо виходу за межі позовних вимог (за наявності передбачених цією нормою умов, і про це є клопотання заінтересованої сторони), але не зміни таких вимог на власний розсуд чи спонукання до їх уточнення, і відповідно господарський суд стягує з відповідача 12963,20 грн. інфляційних втрат (заявлених до стягнення позивачем), а не 13448,00 грн. інфляційних втрат, розмір яких є арифметично вірним.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 8615,62 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з частиною першою ст. 546, частиною першою ст. 547, частиною третьою ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись пенею (неустойка), що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Оскільки договором оренди основних виробничих засобів від 23.11.07р. сторонами не встановлена відповідальність орендаря (відповідача) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, позовні вимоги про стягнення 8615,62 грн. пені з ВАТ "Трест Київміськбуд - 5" задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 82000,00 грн. боргу, 2871,12 грн. 3% річних та 12963,20 грн. інфляційних втрат.

Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 5" (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 24, код ЄДРОПУ 33341484) на користь Приватного підприємства "Енерготехмонтаж" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Возз'єднання, буд. 7-А/95, код ЄДРПОУ 30598054) –82000 (вісімдесят дві тисячі гривень) 00 коп. боргу, 12963 (дванадцять тисяч дев’ятсот шістдесят три гривні) 20 коп. інфляційних втрат, 2871 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень) 12 коп. 3% річних, 978 (дев’ятсот сімдесят вісім гривень) 34 коп. державного мита та 216 (двісті шістнадцять гривень) 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    А.В. Лопатін

Дата підписання: 08.07.10р.