Ухвала суду № 10322228, 02.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"02" липня 2010 р.                     № 8/010-10/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрохим”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича

фірма „Пластмодерн”

про стягнення 1044039,33грн.

Суддя Горбасенко П. В.

За участю представників:

від позивача Коломієць Є.А. (дов. від 11.08.2009р.);

від відповідача Карманська О.В. (дов. від 10.03.2010р.).

Обставини справи:

          27.01.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпрохим” звернулося до господарського суду Київської області із заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 1044039,33грн., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2010р. (суддя Чорна Л.В.) в порядку ст. 43-4 ГПК України вжито запобіжні заходи, накладено арешт на грошові кошти в сумі 1044039,33грн., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн”, а в разі відсутності грошових коштів на рахунках накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Науково-вирчобнича фірма “Пластмодерн” (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, код ЄДРПОУ 16401787) на праві приватної власності та буде виявлено під час виконавчого провадження.

          11.02.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпрохим” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн” про стягнення 1044039,33грн.

          Згідно ч. 3 ст. 43-3 ГПК після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2010р. (суддя Чорна Л.В.) порушено провадження у справі № 8/010-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрохим” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн” про стягнення 1044039,33грн.

          Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.2010р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн” від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 30.01.2010р., матеріли справи № 8/010-10 повернуто до господарського суду Київської області.

20.05.2010р. господарським судом Київської області одержано матеріали справи № 8/010-10 разом із супровідним листом Київського міжобласного апеляційного господарського суду № 2-10/514 від 18.05.2010р.

          На підставі резолюції голови господарського суду Київської області від 10.06.2010р. справу № 8/010-10 передано для подальшого розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2010р. (суддя Горбасенко П.В.) справу № 8/010-10 прийнято до провадження, присвоїно їй № 8/010-10/17, розгляд справи призначено на 02.07.2010р.

В судовому засіданні 02.07.2010р. представником позивача подано заяву про укладення мирової угоди від 20.04.2010р. (а.с. 182, т. 2) та мирову угоду від 20.04.2010р. (а.с. 183), яка не прийнято судом у зв’язку з тим що вказана мирова угода не відповідає вимогам, які ставляться до мирової угоди (не визначено умови, розмір та порядок сплати коштів, що підлягають стягненню).

Крім того, в судовому засіданні 02.07.2010р. представником позивача подано клопотання (а.с. 31), згідно якого позивач відмовляється від позову у справі та просить припинити провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Господарський суд розглянувши заяву позивача про відмову від позову (а.с. 184, т. 2) встановив, що вона підписана директором ТОВ „Дніпрохим” –Присягіним С.Б. та скріплена печаткою товариства; не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, приймає відмову від позову та на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у даній справі.

Згідно ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У зв’язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти в сумі 1044039,33грн. , що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн” та арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн” (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, код ЄДРПОУ 16401787) на праві приватної власності та буде виявлено під час виконавчого провадження.

Пунктом 3 частини 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” встановлено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Відтак, у випадку відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи або задоволення відповідачем позовних вимог після подання позову внесені з цієї справи судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) не повертаються.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 8/010-10/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрохим” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн” про стягнення 1044039,33грн.

2. Скасувати забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в сумі 1044039 (один мільйон сорок чотири тисячі тридцять дев‘ять) грн. 33коп., що знаходяться на рахунках відкритих Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-вирчобнича фірма “Пластмодерн” (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, код ЄДРПОУ 16401787, р/р 26004005761401 в ВАТ “Сведбанк”м. Київ, МФО 300164 (мультивалютний); № 26003262401081 в ВАТ “ВіЕйБі Банк”м. Київ, МФО 380537 (мультивалютний); № 2600330012171 у Першій Київській філії ВАТ “ВіЕйБі Банк” м. Київ, МФО 321637; № 2600330022171 у Першій Київській філії ВАТ “ВіЕйБі Банк” м. Київ, МФО 321637, на будь-які рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Пластмодерн”, виявлені під час виконавчого провадження та арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-вирчобнича фірма “Пластмодерн” (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, код ЄДРПОУ 16401787) на праві приватної власності та буде виявлено під час виконавчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя