Ухвала суду № 10322171, 07.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 18/096-10

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус»про забезпечення позову

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес», с. Устимівка

про стягнення 1260000 грн.

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус»(позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»(відповідач) про стягнення 1260000 грн. збитків, спричинених невиконанням Попереднього договору від 25.03.2009 року.

Провадження у справі №18/096-10 порушено відповідно до ухвали від 05.07.2010 року та призначено справу до розгляду на 03.08.2010 року.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому він просить з метою вжиття заходів забезпечення позову до остаточного вирішення спору по суті накласти арешт на грошові кошти відповідача, які наявні на його рахунках, та в разі недостатності грошових коштів, на майно в межах суми позову 1260000 грн.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що відповідач протягом тривалого часу не виконує своїх зобов’язань за Попереднім договором, не повертає здійснену передплату, керівництво відповідача ухиляється від врегулювання спору шляхом переговорів. Враховуючи значну суму збитків та поведінку керівництва відповідача, у позивача існують обґрунтовані припущення, що наявні у відповідача грошові кошти та інші активи, достатні для погашення боргу, можуть зменшитись чи зникнути.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до додаткових витрат по відновленню права позивача чи неможливості виконати судове рішення у зв’язку з відсутністю достатніх активів боржника.

З метою запобігання настання вказаних негативних наслідків та уникнення матеріальної шкоди позивач вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову можливе, зокрема, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, заборони відповідачеві, іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Також суд враховує, що умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз’ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611.

Розглянувши заяву позивача, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Заходи по забезпеченню позову діють до скасування їх судом в порядку, передбаченому ст. 68 ГПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,          

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус»про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до вирішення спору у справі № 18/096-10 накласти арешт на грошові кошти та інші активи Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»(08653, Київська обл., Васильківський р-н, с. Устимівка, код 14301277) в розмірі суми предмету позову 1260000 грн.

Реквізити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус»(61000, м. Харків, вул. С. Грицівця, 39, кв. 106, код 31942246);

Реквізити боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»(08653, Київська обл., Васильківський р-н, с. Устимівка, код 14301277; п/р № 26006003036700 в АБ «Інг Банк Україна», м. Київ, МФО 300539; місцезнаходження майна: Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Київська, 33).

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, є виконавчим документом зі строком пред’явлення до виконання до 07.07.2013 року.

Суддя