Рішення № 103220376, 04.02.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1884/22

РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши в письмовому провадженні заяву в порядку статті 283 КАС України Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою в порядку статті 283 КАС України, у якій просить стягнути з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти за податковим боргом в сумі 6452062,82 грн. та стягнути з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти за податковим боргом в сумі 151794,50 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що за відповідачем станом на 01.02.2022 року рахується зазначений податковий борг по земельному податку з юридичних осіб, який підтверджується самостійно поданою платником податковою декларацією №9028808993 від 18.02.2021 (строк сплати 31.01.2022), податковою вимогою від 26.03.2015 №347-22 та іншими доказами. Оскільки відповідачем податковий борг не погашений, просить суд стягнути ці кошти.

Також, за відповідачем станом на 01.02.2022 року рахується зазначений податковий борг по земельному податку з юридичних осіб, який підтверджується самостійно поданою платником податковою декларацією №9023662541 від 12.02.2021 (строк сплати 31.01.2022), податковою вимогою від 18.01.2019 №186-50 та іншими доказами. Оскільки відповідачем податковий борг не погашений, просить суд стягнути ці кошти

Заяви подані Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області з дотриманням вимог статті 283 КАС України.

Відповідачем 04.02.2022 поданий відзив, у якому у задоволенні заяви просить відмовити. Зазначає, що у КЕВ міста Хмельницький фінансується за рахунок коштів державного бюджету України та являється неприбутковою установою, внесеною до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Крім цього вважає, що майно, закріплене за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю і належить відповідачу на праві оперативного управління. Відтак, на думку відповідача, він звільняється від сплати податків відповідно до законів з питань оподаткування.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд заяви без їхньої участі.

Згідно п.5 ч.1 ст.283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно ч.7 ст.283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви в порядку письмового провадження враховує наступне.

Суд встановив, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький є державною установою системи органів Міністерства оборони України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, є платником податків.

Податковий борг відповідача виник у зв`язку з несплатою самостійно задекларованого зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на підставі поданих відповідачем податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9028808993 від 18.02.2021 та №9023662541 від 12.02.2021. Відповідачем були подані уточнюючі податкові декларації, якими було зменшено суму податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб №9059098393 від 23.03.2021, №9130106739 від 18.05.2021, № 9165326829 від 22.06.2021, № 9166303513 від 23.06.2021 та уточнюючі податкові декларації, якими збільшено суму зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб № 9204764980 від 26.07.2021, № 9293685562 від 07.10.2021 (5694258,54 - 118766,64 - 226194,60 грн. - 246798,65 грн. - 37 919,08 грн. + 617,47 грн. + 1 386 865,78 грн. = 6 452 062,82 грн по податковій декларації № 9028808993 від 18.02.2021 та 151794,50 грн по податковій декларації №9023662541 від 12.02.2021). Суду також надані відомості щодо розрахункових рахунків відповідача.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно та вчасно не сплатив, позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 283 КАС України з метою його стягнення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує насутпне.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з вимогами пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Якщо грошове зобов`язання, задеклароване платником самостійно, у визначений Податковим кодексом України строк не сплачене, сума такого зобов`язання набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд вважає, що податковий борг відповідача по земельному податку з юридичних осіб підтверджується також інтегрованою карткою платника податку, розрахунками суми податку та розрахунками податкового боргу.

Наявність податкового боргу належними доказами не спростована, докази погашення податкового боргу не надані. Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу №347-22 від 26.03.2015 та №186-50 від 18.01.2019. Враховуючи те, що податковий борг відповідача не був погашений, але збільшувався, контролюючий орган не був зобов`язаний щоразу надсилати нову податкову вимогу у зв`язку із збільшенням суми податкового боргу.

Крім того, суд критично оцінює посилання відповідача на окремі норми Закону України "Про Збройні Сили України", які містять посилання на звільнення органів та установ Збройних Сил України від обов`язку зі сплати податків. Згідно з п.5.2 ст.5 Податкового кодексу України у разі, якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу. Відтак, відповідно до вимог Податкового кодексу України, норми якого є пріоритетними у спірних правовідносинах, КЕВ м. Хмельницький не звільняється від обов`язку сплати земельного податку, а тому доводи у цій частині є безпідставними.

Стосовно доводів відповідача на відсутність бюджетного фінансування, то суд зазначає, що недостатнє фінансування з боку органу вищого рівня, неприбутковість установи, не є підставою для звільнення від сплати податків, які, зокрема, самостійно узгоджені податковою декларацією з плати за землю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 червня 2018 року по справі №822/3648/17.

Таким чином, КЕВ міста Хмельницький є юридичною особою, самостійно подав контролюючому органу декларації з земельного податку, а тому зобов`язаний згідно ПК України виконувати взяті на себе податкові зобов`язання та нести відповідальність за їх невиконання, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти за податковим боргом в сумі 6452062 (шість мільйонів чотириста п`ятдесят дві тисячі шістдесят дві) грн. 82 коп.

Стягнути з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти за податковим боргом в сумі 151794 (сто п`ятдесят одну тисячу сімсот дев`яносто чотири) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 44070171) Відповідач:Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький (вул. Героїв АТО (бувша Ціолковського), 3/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 07928461)

Головуючий суддя О.П. Шевчук