Ухвала суду № 103220101, 11.02.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2609/26455/12

6/760/160/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, зобов`язання повернути кошти,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, зобов`язання повернути кошти.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 24 березня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» укладено договір факторингу № 24/03/2021, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11307834000 від 04 березня 2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

24 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» відступило, а ОСОБА_1 прийняв право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11307834000 від 04 березня 2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідачі за первісним позовом направили до суду заяви, з яких вбачається, що вони просять розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с. 139-142).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2013 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року залишено без змін (а.с. 175-179).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

24 березня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» укладено договір факторингу № 24/03/2021, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11307834000 від 04 березня 2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього (а.с. 224-226).

24 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» відступило, а ОСОБА_1 прийняв право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11307834000 від 04 березня 2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього (а.с. 227-230).

Зазначене підтверджується додатком № 1 до договору - Актом приймання-передачі документації від 24 березня 2021 року (а.с. 231).

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, зобов`язання повернути кошти задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, зобов`язання повернути кошти задовольнити за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 замінити на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 14 лютого 2022 року.

Суддя: