Вирок № 103220000, 14.02.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17172/21

пр. № 1-кп/759/1327/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Поплавської О.В.,при секретарі судового засідання -Гуменюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021100080001734 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22 грудня 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Янковська О.М.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

інші учасники: потерпіла - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому строці, належних висновків для себе не зробив та скоїв знову умисний корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_1 приблизно о 14 годині 29.06.2021, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_2 ,спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2949 грн. 24 коп.

Так, ОСОБА_1 , 29.06.2021, приблизно о 14 годині на запрошення своєї знайомої ОСОБА_2 , прибув до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в помешканні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернув увагу на золоту каблучку яка лежала на столі в кімнаті, та яку вирішив повторно, таємно викрасти з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, ОСОБА_1 29.06.2021 приблизно о 14 годині знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належні потерпілій речі, а саме: золоту каблучку з каменем, (золото 585 проби, загальною вагою 3,83гр., чистою вагою 3,53гр.) вартістю 2949,89 грн.

Таємно викравши чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_2 . ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік та о 16 год. 34 хв. 29.06.2021 року знаходячись у відділенні ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» (ЄРДПОУ 40053147), що за адресою місто Київ, вул. Симиренка, 5, розпорядився викраденим майном, а саме заклав дану золоту каблучку до вказаної установи за що отримав 2949 грн. 24 коп., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 29.06.2021 року, в денний час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_2 , помітив золоту каблучку з каменем, яку він викрав, а в наступному здав до ломбарду. При цьому, каблучку він з ломбарду викупив, збитки потерпілій відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Ураховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він за повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю справи та добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Окремо суд звертає увагу, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва, а також обставини добровільного відшкодування шкоди потерпілій, а саме: ОСОБА_1 29.06.2021 року здав викрадену каблучку до ломбарду, в подальшому її викупив, але власниці не повернув; вона була вилучена 22.07.2021 року у підозрюваного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , поміщена до спецпакету та передана на зберігання до камери збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а тому вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, до призначеного судом покарання, відповідно до ст. 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2020 року.

Крім того, відповідно до висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі № 752/2269/18, від 27.08.2020 року у справі № 127/10266/19, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. У зв`язку з наведеним, суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України і ухвалює рішення про взяття ОСОБА_1 під варту в залі суду після проголошення вироку.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Частково приєднати до призначеного ОСОБА_1 покарання невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2020 року на підставі ст. 71 КК України, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий згідно п.п. б) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, і призначивши остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з дня постановлення вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши засудженого під варту в залі судового засідання негайно після проголошення вироку.

Речові докази по справі: золоту каблучку з каменем, (золото 585 проби, загальною вагою 3,83гр., чистою вагою 3,53гр.), поміщену до спецпакету KIV4113403, яка зберігається в камері збереження речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Поплавська О.В.