Ухвала суду № 103219734, 28.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1283/22

Провадження №: 2/755/2003/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншого суду

"28" січня 2022 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /далі- ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» /далі - ВГО «Фінансова грамота України/ (ЄДРПОУ: 38404564, адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд.19, кв.266) до Swiss International Air Lines, Представництва в Україні Компанії «Представництво» Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» (ЄДРПОУ: 24268405, адреса: 04070, м. Київ, вул.Боричів тік, буд.33/6, офіс А) про захист прав споживачів щодо ненадання інформації,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 12.01.2022, за підписом позивача ОСОБА_1 та представника позивача ВГО «Фінансова грамота України» в особі голови правління Стрельнікова М.В., в якій позивачі просять:

«- визнати порушення права споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

- зобов`язати відповідача, надати інформацію, щодо підстав відмови у здійснення пасажирського перевезення;

- звільнити від сплати судового збору відповідно до частини 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.7 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити Всеукраїнську Громадську Організацію «Фінансова Грамота України», яка діє в інтересах споживача , при задоволенні позовних вимог, одночасно вирішити питання щодо відшкодування мені моральної (немайнової) шкоди згідно частини 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та судових витрат.».

25.01.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коваленко І.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд враховує, що за загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача - actor seguitur forum ref) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ. В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

Судом перевірено адресу місцезнаходження відповідача Swiss International Air Lines згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний витяг) і встановлено, що на даний час місцезнаходження Swiss International Air Lines або Представництва в Україні Компанії «Представництво» Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» - відсутнє, зареєстрованим за вказаною позивачами у позовній заяві адресою: 04070, м. Київ, вул. Боричів тік, буд.33/6, офіс А - відповідач не значиться, вказаний у позовній заяві код ЄДРПОУ: 24268405 - відсутній.

Разом з тим, необхідно зазначити те, що категорії справ, підсудність в яких може визначатись за вибором позивача, визначені у ст. 28 ЦПК України, зокрема, ч. 5 вказаної статті встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як убачається зі змісту позовної заяви, що між сторонами склалися договірні відносини з приводу міжнародних повітряних перевезень.

Відносини міжнародних авіаперевезень регулюються Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, яка вчинена 28 травня 1999 року у м. Монреаль, ратифікована Законом України N 685-VI від 17 грудня 2008 року і набрала чинності 6 травня 2009 року (надалі - Монреальська конвенція).

Відповідно до ст. 29 Монреальської конвенції «Підстави позову», під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов щодо заподіяння шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі цієї Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією конвенцією. При будь-якому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню.

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №761/13278/18 правовідносини сторін у галузі міжнародних авіаперевезень пасажирів та багажу не регулюються цивільним законодавством України, та/або Законом України «Про захист прав споживачів», тому що ці правовідносини належать до галузі міжнародного повітряного права та, відповідно, регулюються спеціальною міжнародною конвенцією, а саме Монреальською конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28 травня 1999 року.

Слід зазначити, що самі позивачі у своїй позовній заяві звертають увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 33 Монреальської конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень 1999 року, позов про відповідальність повинен бути поданий за вибором позивача на території однієї з держав-сторін або до суду за місцем знаходження перевізника, або за місцем його основної діяльності, або за місцем, де знаходиться комерційне підприємство, через яке був укладений договір, або до суду місця призначення перевезення, тобто до суду місця призначення перевезення.

З позовної заяви, вбачається, що місцем призначення перевезення є аеропорт «Бориспіль», вказане підтверджується доказами наданими позивачами, а саме, роздруківкою електронного авіабілету.

Згідно з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» зареєстровано за адресою: 08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене суд вбачає, що даний спір має розглядатися за місцем призначення перевезення, що територіально відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8).

Дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд прийшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

При цьому ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 31, 187, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /далі- ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» /далі - ВГО «Фінансова грамота України/ (ЄДРПОУ: 38404564, адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд.19, кв.266) до Swiss International Air Lines Представництва в Україні Компанії «Представництво» Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» про захист прав споживачів щодо ненадання інформації, передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8).

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Коваленко