Рішення № 10321879, 23.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р. Справа № 3/086-10          

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Псарьова Віталія Віталійовича, м. Біла Церква, Київська область

до           Відкритого акціонерного товариства "Фастів-Авто", м. Фастів, Київська область

про           стягнення 120471,81 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Псарьовим Віталієм Віталійовичем (далі позивач) заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Фастів-Авто" (далі відповідач) про стягнення 120471,81 грн., з яких 104852,00 грн. борг, 8248,26 грн. пені, 6616,62 грн. інфляційні втрати, 754,93 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором постачання нафтопродуктів від 02.11.09р. №83 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 08.06.10р.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.06.10р. представником відповідача було подано відзив на позовну заяві, відповідно до якого відповідач підтверджує заборгованість перед позивачем у сумі 104852,00 грн. за отримане пальне та просить суд зменшити суму пені на 50%.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.10р. у зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 23.06.10р.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.06.10р. представником відповідача було подано клопотання про зменшення суми позову на 1000,00 грн. Вказане клопотання мотивоване тим, що платіжним дорученням від 14.06.10р. №132 відповідач перерахував на рахунок позивача 1000,00 грн. (копію платіжного доручення залучено до матеріалів справи).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, господарський суд,

встановив:

02.11.09р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено договір постачання нафтопродуктів №83 (далі –Договір), відповідно умов до якого, продавець зобов’язується передати у власність покупця нафтопродукти (далі товар), а покупець прийняти і оплатити товар на умовах та в строки обумовлені цим Договром.

Відповідно до п.п. 3.1 Договору, ціна, кількість асортимент кожної конкретної партії Товару та порядок розрахунків відображається в рахунку –фактурі та накладній. Покупець проводить повний розрахунок за отриманий товар протягом семи днів з моменту отримання товару.

На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка відповідачу продукції, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних від 03.11.09р. №ЧП0833 на суму 25260,00 грн. в т.ч. ПДВ; від 11.11.09р. №ЧП0861 на суму 26102,00 грн. в т.ч. ПДВ; від 18.11.09р. №ЧП0875 на суму 25049,00 грн. в т.ч. ПДВ; від 03.11.09р. №ЧП0833 на суму 25260,00 грн. в т.ч. ПДВ; від 03.12.09р. №ЧП0904 на суму 23997,00 грн. в т.ч. ПДВ; від 11.12.09р. №ЧП0918 на суму 24418,00 грн. в т.ч. ПДВ; від 26.01.09р. №ЧП0030 на суму 15025,50 грн. в т.ч. ПДВ; від 03.11.09р. №ЧП0833 на суму 25260,00 грн. в т.ч. ПДВ, загалом на суму 139852,00 грн. Факт отримання відповідачем –ВАТ "Фастів-Авто" продукції підтверджується копіями згаданих накладних, які підписані його повноважними представником в графі "отримав" та копіями довіреностей від 03.11.09р. №178, від 11.11.09р. №185, від 17.11.09р. №188, від 03.12.09р. №196, від 10.12.09р. №203, від 26.01.10р. №216.

В порушення своїх договірних зобов’язань (п.п. 4.3 Договору) відповідач повністю не оплатив вартість отриманого товару, розрахувався частково на суму 35000,00 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями банківських виписок.

30.03.10р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу про сплату основного боргу з урахуванням інфляції, пені та 3% річних. Вказаний лист відповідачем залишений без задоволення та належного реагування.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ВАТ "Фастів-Авто" своїх зобов’язань за договором постачання нафтопродуктів №83 за умови поставки СПД Псарьовим В.В. товару загалом на суму 139852,00 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.06.10р. представником відповідача було подано клопотання про зменшення суми позову на 1000,00 грн. Вказане клопотання мотивоване тим, що платіжним дорученням від 14.06.10р. №132 відповідач перерахував на рахунок позивача 1000,00 грн. (копію платіжного доручення залучено до матеріалів справи).

Оскільки розмір основної заборгованості за договором від 02.11.09р. №83 на час прийняття рішення відповідачем частково погашено на суму 1000,00 грн. то провадження у справі в частині стягнення 1000,00 грн. грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 5663,95 грн. (564,98 грн. за листопад 2009 року з урахуванням суми боргу 51362,00 грн.; 907,44 грн. за грудень 2009 року з урахуванням суми боргу 100826,50 грн.; 2085,34 грн. за січень 2010 року з урахуванням суми боргу 115825,00 грн.; 2106,19 грн. за лютий 2010 року з урахуванням суми боргу 110852,00 грн.), а 3% річних 658,21 грн. (за період з 02.02.10р. по 30.03.10р. з урахуванням суми боргу 106852,00 грн.). Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та 3% річних і встановлено, що розрахунок 3% річних здійснений позивачем арифметично не вірно. Відповідно до арифметично вірного розрахунку 3% річних, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 500,59 грн. за період з 02.02.10р. по 30.03.10р. з урахуванням суми боргу 106852,00 грн., розмір інфляційних втрат судом визнається обґрунтованим.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 7484,38 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Приписами п.п. 5.5 Договору передбачено, що у випадку затримки покупцем оплати за відвантажений товар, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,5% від суми неоплаченого товару за кожен день прострочки. Розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення пені в розмірі 7119,92 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву щодо зменшення суми пені на 50% судом до уваги не приймаються, як необґрунтовані.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 103852,00 грн. боргу, 8248,26 грн. пені, 6616,62 грн. інфляційні втрати, 500,59 грн. 3% річних, загалом 119217,47 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Фастів-Авто" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Бишівська, 2, код ЄДРПОУ 05538773) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Псарьова Віталія Віталійовича (08665, Київська область, Васильківський р-н, с. Саливонки, вул. Кільцева, 16, ідентифікаційний номер 1921707098) –103852 (сто три тисячі вісімсот п'ятдесят дві гривні) 00 коп. боргу, 8248 (вісім тисяч двісті сорок вісім гривень) 26 коп. пені, 500 (п'ятсот гривень) 59 коп. 3% річних, 6616 (шість тисяч шістсот шістнадцять гривень) 00 коп. інфляційних втрат, 1202 (одну тисячу двісті дві гривні) 17 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п'ять гривень) 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. заборгованості за договором від 02.11.09р. №83.

4.          В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 А.В. Лопатін

Дата підписання: 06.07.10р.