Рішення № 10321765, 22.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2010 р. Справа № 16/017-10

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Малого приватного підприємства “Атлант - Плюс”, с. Рожни, Броварський район

до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», м. Бровари

про стягнення 209035,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Горбатенко В.А. –довіреність № 1 від 15.02.2010р. –представник;

від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Мале приватне підприємство “Атлант - Плюс” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою (Вх. №суду 1986 від 06.05.2010р.) до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд»(далі –відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 147 832,40 грн., 13 452,00 грн. пені, 39 478,96 грн. інфляційних, 8 272,44 грн. 3% річних, а всього 209035,80 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали від 11.05.2010р. порушено провадження у справі № 16/017-10 та призначено її розгляд на 25.05.2010р. о 10 год. 50 хв.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 25.05.2010р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 11.05.2010р. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 11.05.2010р.) відповідач суду не надав.

Враховуючи неявку відповідача, господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору на 08.06.2010р. за участю повноважних представників сторін.

08.06.2010р. до початку судового засідання, через канцелярію суду, представник відповідача подав клопотання № 93 від 03.06.2010р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою представника відповідача до 18.06.2010р.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору на 22.06.2010р. за участю повноважних представників сторін.

В судовому засіданні 22.06.2010р. представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 22.06.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги п. 4 ухвали від 11.05.2010р. про порушення провадження у справі, п. 2 ухвали від 25.05.2010р. та п. 2 ухвали від 08.06.2010р. не виконав, а саме письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 08.06.2010р. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд

встановив:

Між Малим приватним підприємством “Атлант - Плюс” (підрядник) та Орендним підприємством «Броварипромжитлобуд»(замовник) 13.11.2007 року укладено Договір підряду № 87 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач з своїх матеріалів та на свій ризик зобов’язується виконати роботи по виготовленню, встановленню та заскленню металопластикових конструкцій з профілю ПВХ фірми виробника «VEKA AG»(Німеччина) та фурнітури фірми виробника «Siegenia»(Німеччина), а відповідач зобов’язується прийняти виконані роботи за адресою: м. Бровари, вул. Шевченко, житловий будинок № 10а та своєчасно їх сплатити згідно з умовами цього договору (п.1.1 Договору).

Згідно п. 2.1 загальна вартість робіт, що виконуються позивачем складає 950142,94 грн., в тому числі 20% ПДВ 158357,16 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору відповідач виконує сплату за виготовлення, встановлення та засклення конструкцій таким чином:

2.2.1. 1-й етап –не пізніше п’яти робочих днів з дати підписання цього договору, яка зазначена після пункту 12 «Юридична адреса, банківські реквізити та підписи сторін»- попередня оплата в розмірі 200000,00 грн. в тому числі 20% ПДВ –33333,33 грн.

2.2.2. 2-й етап –оплата в розмірі 300000,00 грн. в тому числі 20% ПДВ –50000,00 грн. після письмового повідомлення відповідача про поставку вироблених металопластикових конструкцій на об’єкт.

2.2.3. 3-й етап –оплата в розмірі 300000,00 грн. в тому числі 20% ПДВ –50000,00 грн. після письмового повідомлення відповідача про початок встановлення металопластикових конструкцій на об’єкт.

2.2.4 останні 150142,94 грн. в тому числі 20% ПДВ –25023,82 грн. сплачується не пізніше десяти робочих днів, після закінчення усіх робіт за цим договором та підписання сторонами акту прийняття - здачі робіт.

Позивач свої договірні зобов’язання, щодо виконання підрядних робіт, виконав належним чином всього на суму 907 389,60 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт: № 1 за грудень 2007р. на суму 399 057,60 грн., № 2 за січень 2008р. на суму 241 560,00 грн., № 3 за квітень 2008р. на суму 73033,20 грн., № 4 за грудень 2008р. на суму 193738,80 грн. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007р, січень 2008, квітень 2008, грудень 2008р., які підписані представником відповідача та скріплені відбитком печатки Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд»(копії належним чином засвідчені в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач частково розрахувався з позивачем, всього сплатив 850000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 22.11.2007р., від 06.12.2007р., від 12.12.2007р., від 28.12.2007р., від 01.04.2008р. (копії в матеріалах справи).

Таким чином борг відповідача згідно Договору підряду № 87 від 13.11.2007р. складає 57389,60 грн. (907 389,60 - 850000,00).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що загальна вартість договору може змінюватись в залежності від обсягу робіт, про що складається додаткова угода.

Між позивачем та відповідачем 13.11.2007 року, у зв’язку із збільшенням обсягу робіт укладено Додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 87 від 13.11.2007р. (далі –Додаткова угода № 1), відповідно до умов якої відповідач доручає, а позивач з своїх матеріалів та на свій ризик зобов’язується виконати роботи по виготовленню, встановленню та заскленню металопластикових конструкцій з профілю ПВХ фірми виробника «VEKA AG»(Німеччина) та фурнітури фірми виробника «Siegenia»(Німеччина) в кількості 120,515 кв. м., а відповідач зобов’язується прийняти виконані роботи за адресою: м. Бровари, вул. Шевченко, житловий будинок № 10а (1 поверх) та своєчасно їх сплатити згідно з умовами цієї додаткової угоди (п.1.1 Додаткової угоди).

Відповідно до п. 2.2 Додаткової угоди відповідач виконує сплату за виготовлення, установку та засклення конструкцій таким чином:

Відповідно до п. 2.2.1 Додаткової Угоди не пізніше п’яти робочих днів з дати підписання цієї додаткової угоди, яка зазначена після пункту «Юридична адреса, банківські реквізити та підписи сторін»- передплата в розмірі 70% від загальної вартості робіт, що складає 53802,09 грн.

2.2.2 останні 30% від загальної суми договору, що складає: 23058,04 грн. сплачується не пізніше 10-ти робочих днів, після закінчення усіх робіт за цією додатковою угодою та підписання сторонами акту приймання-здачі робіт.

Позивач своє зобов’язання згідно Додаткової угоди № 1, щодо виконання підрядних робіт, виконав в повному обсязі та належним чином всього на суму 76 860,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. на суму 76 860,00 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року, які підписані представником відповідача та скріплені відбитком печатки.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати виконатих робіт, згідно додаткової угоди № 1 не виконав, борг у розмірі 76 860,00 грн. не сплатив.

Між позивачем та відповідачем 22.05.2008 року, у зв’язку із збільшенням обсягу робіт укладено Додаткову угоду № 3 до Договору підряду № 87 від 13.11.2007р. (далі –Додаткова угода № 3), відповідно до умов якої відповідач доручає, а позивач з своїх матеріалів та на свій ризик зобов’язується виконати роботи по виготовленню, встановленню та заскленню металопластикових конструкцій з профілю ПВХ фірми виробника «VEKA AG»(Німеччина) та фурнітури фірми виробника «Siegenia»(Німеччина) в кількості 21,299 кв. м., а відповідач зобов’язується прийняти виконані роботи за адресою: м. Бровари, вул. Шевченко, житловий будинок № 10а (1 поверх) та своєчасно їх сплатити згідно з умовами цієї додаткової угоди (п.1.1 Додаткової угоди).

Відповідно до п. 2.2 Додаткової угоди відповідач виконує сплату за виготовлення, установку та засклення конструкцій таким чином:

Відповідно до п. 2.2.1 Додаткової Угоди не пізніше п’яти робочих днів з дати підписання цієї додаткової угоди, яка зазначена після пункту «Юридична адреса, банківські реквізити та підписи сторін»- передплата в розмірі 70% від загальної вартості робіт, що складає 9 508,62 грн.

2.2.2 останні 30% від загальної суми договору, що складає: 4 075,12 грн. сплачується не пізніше 10-ти робочих днів, після закінчення усіх робіт за цією додатковою угодою та підписання сторонами акту приймання-здачі робіт.

Позивач своє зобов’язання згідно Додаткової угоди № 3, щодо виконання підрядних робіт, виконав в повному обсязі та належним чином всього на суму 13 582,80 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № 5 за червень 2008р. на суму 13 582,80 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, які підписані представником відповідача та скріплені відбитком печатки.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати виконатих робіт, згідно додаткової угоди № 3 не виконав, борг у розмірі 13 582,80 грн. не сплатив.

Таким чином на час розгляду справи в суді борг відповідача складає всього 147 832,40 грн. (57389,60 +76 860,00 +13 582,80).

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов‘язується на свій страх і ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов‘язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання належним чином, претензій щодо якості робіт від відповідача не надходило.

Позивач на адресу відповідача направляв претензію № 280 від 15.08.2008р. з вимогою оплатити виконані роботи на суму 147 832,40 грн., яка залишена без відповіді та задоволення (претензія та докази її направлення наявні в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В результаті невиконання відповідачем зобов’язань щодо своєчасної оплати виконаних підрядних робіт за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 147832,40 грн.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву або доказів оплати наданих позивачем послуг суду не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 147832,40 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 147832,40 грн. підлягає задоволенню.

У зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов’язання позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 39 478,96 грн. за період з 31.12.2007р. по 02.01.2010р. та 3% річних в розмірі 8 272,44 грн. за період з 31.12.2007р. по 02.01.2010р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.1 Договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, на момент здійснення платежу від суми невиконаних обов’язків за кожен день прострочки.

Позивачем на підставі п. 5.1 Договору здійснено нарахування пені на суму боргу, згідно розрахунку позивача розмір якої становить всього 13 452,00 грн. пеню нараховано за періоди: з 31.12.2007р. по 31.05.2008р. (Додаткова угода № 1 від 13.11.2007р.); з 31.05.2008р. по 30.09.2008р. (Додаткова угода № 3 від 22.05.2008р.); з 10.04.2008р. по 10.09.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач звернувся до суду з позовом у травні 2010 року, а за розрахунком пені період її нарахування грудень 2007р. –вересень 2008р.

Отже, оскільки позивачем пропущено річний строк позовної давності, встановлений ст. 258 ЦК України, для звернення до суду за стягненням пені, суд відмовляє позивачу в стягненні пені у розмірі 13 452,00 грн.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає частковому задоволенню в розмірі: 147 832,40 грн. основної заборгованості, 39 478,96 грн. інфляційних, та 3 % річних в сумі 8 272,44 грн.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 14, код ЄДРПОУ 05472985, р/р 26000301700197 КФ АКБ «Золоті ворота №2», МФО 300238) на користь Малого приватного підприємства “Атлант - Плюс” (07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Хоменко, 51, код ЄДРПОУ 24892670, р/р 26008301340297 в відділенні «ПІБ»в м. Бровари, МФО 321433) 147832 (сто сорок сім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 40 коп. основної заборгованості, 39478 (тридцять дев’ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 96 коп. інфляційних, 8272 (вісім тисяч двісті сімдесят дві) грн. 44 коп. 3% річних, 1 955 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 83 коп. державного мита та 220 (двісті двадцять) грн. 81 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                             О.О.Христенко