Рішення № 10321641, 23.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р. Справа № 11/070-10          

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрейд",

м. Черкаси

до Державного підприємства Міністерства оборони України

"Білоцерківський військовий торг", м. Біла Церква

про стягнення 3166,85 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач – Малега Р.І. –директор

Представники:

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 166,85 грн., з яких пеня 2 066,85 грн., інфляційні втрати –1100,00 грн.

Відповідачем повторно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням юрисконсульта в м. Алушта.

Позивач заперечує проти відкладення розгляду справи, просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

За таких обставин юрисконсульт Зінченко П. Л. є не єдиним повноважним представником підприємства, а тому, на підставі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпротрейд” (далі –позивач) та Державним підприємством Міністерства оборони України “Білоцерківський військовий торг” (далі - відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 0000005.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково у розмірі 85175,00 грн. в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 20000,00 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 01.08.2009 р. У зв’язку з наведеним позивач звернувся до господарського суду Київської області з метою стягнення заборгованості та нарахованих 3% річних. Рішенням господарського суду Київської області у справі №9/300-09 провадження в частині стягнення основної заборгованості у сумі 20000, 00 грн. припинено, у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу, в частині стягнення 3 % річних у сумі 12349 грн. 09 коп. залишено без розгляду.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 1100,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення

Отже, інфляційні втрати нараховані правомірно та підлягають судом задоволенню.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2066, 85 грн.

В обґрунтування заявленої позовної вимоги позивач посилається на п. 7.2. договору, відповідно до якого у разі порушення умов оплати відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати.

Розглянувши дану позовну вимогу суд залишає її без розгляду, у зв’язку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду.

Зокрема, ухвалами суду від 26.04.2010р. та 02.06.2010р. зобов’язано позивача подати обґрунтований розрахунок штрафних санкції з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України.

Оскільки позивач не надав обгрунований розрахунок пені, у суду відсутня можливість перевірити правильність такого розрахунку, що є необхідним для вирішення спору.

Відповідно до ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд залишає позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у сумі 2066,85 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України “Білоцерківський військовий торг” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова,17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпротрейд” (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 222, кв. 2, код ЄДРПОУ 36391365) –1 100 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 102 грн. державного мита, 236 грн. судових витрат.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

В решті позовних вимог позов залишити без розгляду.

Суддя Мальована Л.Я.

дата підпису 25.06.10