Ухвала суду № 103216227, 14.02.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1971/21

Номер провадження 2/373/120/22

УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого – судді Реви О. І.,

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.

відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та зміну черговості спадкування,?

встановив:

Представник позивача – адвокат Вак О.В. звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що він є спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки проживав з нею однією сім`єю з 2006 року по день її смерті.

Також просить змінити ОСОБА_3 черговість одержання права на спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , надавши йому право на спадкування разом із спадкоємцем третьої черги за законом.

Відповідач позову не визнав у повному обсязі, зазначивши про це у своєму відзиві на позов.

Сторонами подано до суду ряд клопотань, що потребують вирішення судом під час підготовчого провадження.

Представник позивача направила до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача. Також просить заявлені нею клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів по справі. Зокрема, просить витребувати із ТОВ «Медичний центр «Доктор Спін» відомості про те, чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні в цій установі та який діагноз захворювання було їй встановлено. Необхідність витребування такого доказу вмотивовано наявністю письмової відмови ТОВ «Доктор Спін» на надання такої інформації представнику позивача як адвокату.

Відповідач та його представник заперечення по суті клопотання не висловили.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, що зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

З урахуванням обставин справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки іншого способу, ніж витребування судом зазначеного доказу, у позивача немає.

Окрім того, представник позивача просила викликати до суду в якості свідків мешканців с. Циблі Бориспільського району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердять факт спільного проживання позивача та ОСОБА_4 . Явку зазначених свідків до суду представник позивача зобов`язується забезпечити.

Відповідач та його представник заперечення по суті цього клопотання не висловили.

З урахуванням обставин справи, предмета доказування в цій справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання представника позивача.

Окрім того, представником відповідача було заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 , як спадкоємця по даній справі та в якості третьої особи ОСОБА_9 як кредитора померлої ОСОБА_4 .

Обговоривши в підготовчому засіданні дане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в справі співвідповідача. Такого клопотання позивач до суду не подавав, а право відповідача на звернення з таким клопотанням до суду чинним ЦПК України не передбачено. Отже, у задоволенні такого клопотання представника відповідача слід відмовити на цій підставі.

Порядок залучення до участі в справі третьої особи, визначений ст. 53 ЦПК України.

Частиною першою статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 3 та 5 ст. 53 ЦПК України суд встановив та зазначає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_9 , як кредитора спадкодавця ОСОБА_4 , який звернувся із відповідною заявою до нотаріуса про включення в кредиторську масу кредиторської заборгованості ОСОБА_4 .

На підставі ст. ст. 9, 53,83,84,187,197 ЦПК України, суд,—

ухвалив:

1.Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Спін» (адреса місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Стеценка, 19) інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні в цій установі та який діагноз захворювання було їй встановлено.

Надати зазначений доказ в розпорядження суду протягом 10 днів від дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неможливості надати витребувані докази у встановлений строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню в цій частині не підлягає.

2.Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання, за окремим розпорядженням (ухвалою) головуючого у справі, в якості свідків мешканців с. Циблі Бориспільського району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

3.Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_9 , що він має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Копію ухвали направити до ТОВ «Доктор Спін» та позивачу для виконання; третій особі копію ухвали направити для відома.

Підготовче засідання відкласти до 09:00 год. 14 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева