Рішення № 10321605, 26.05.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2010 р. Справа № 3/043-10          

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич, Київська область

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Енерго Інвест" м. Славутич, Київська область

про           розірвання договору та стягнення 252246,30 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Енерго Інвест" про розірвання договору про надання послуг з передачі теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації від 01.11.06р. та стягнення 252246,30 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з передачі теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації від 01.11.06р. в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.10р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 17.03.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.10р. розгляд даної справи було відкладено на 06.04.10р.

23.03.10р. господарським судом Київської області було винесено ухвалу в порядку статті 89 ГПК України, відповідно до якої пункт перший резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 17.03.10р. викладено у наступній редакції: "розгляд справи відкласти на 08.04.10р. на 11:00".

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.10р., у зв’язку з неявкою представників сторін, розгляд даної справи було відкладено на 12.05.10р.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.05.10р. було оголошено перерву до 26.05.10р.

26.05.10р. присутній у судовому засіданні представник відповідача надав господарському суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що суму боргу визнає, що виникла по договору про надання послуг з передачі теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації від 01.11.06р. та не відмовляється від сплати за надані послуги. При цьому зазначає, що причин для розірвання існуючого договору немає.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

01.11.06р. між Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" (передавальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слав Енерго Інвест" (виробник) було укладено договір про надання послуг з передачі теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації (далі –Договір). Розділом 1 Договору визначено його предмет, а саме: умови та порядок передачі передавальною організацією своїми мережами теплової енергії, що належить виробнику, споживачам, мережі яких приєднані до мереж передавальної організації.

Відповідно до п.п 4.2 Договору, оплата послуги з передачі теплової енергії проводиться виробником щомісячно протягом 25 банківських днів з дня отримання рахунку на оплату за наявності двостороннього акта виконаних робіт.

Приписами п.п 3.2.5 Договору передбачено, що виробник зобов’язаний проводити оплату вартості передачі теплової енергії при наявності підписаного сторонами акта на виконанні роботи та рахунки передавальної організації на оплату.

Договір про надання послуг з передачі теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації набрав чинності з 01.11.06р. та діє до 31.12.06р. і вважається щорічно продовженим, якщо одна із сторін за місяць до закінчення календарного року не заявила про його розірвання або перегляд (п.п. 8.2 Договору).

Відповідно до протоколу розбіжностей до договору про надання послуг з передачі теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації від 01.11.06р. сторони виклали п.п. 8.2 в наступній редакції: "цей договір набирає чинності з 01.11.06р. і діє до 15.04.07р.".

28.03.07р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання послуг з передачі теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації від 01.11.06р., відповідно до умов якої сторони погодили, що строк дії Договору вважають продовженим до 31.12.07р., а в частині фінансових зобов’язань – до повного їх виконання сторонами.

01.01.08р. між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору про надання послуг з передачі теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації від 01.11.06р., відповідно до умов якої сторони внесли зміни в п. 8.2 Договору та виклали його в наступній редакції: "Цей Договір набирає чинності з 01.11.06р. та діє до 31.12.08р. і вважається щорічно продовженим, якщо одна із сторін за місяць до закінчення календарного року не заявила про його розірвання або перегляд, а в частині фінансових зобов’язань –до повного їх виконання сторонами".

26.12.08р. між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до договору про надання послуг з передач теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації від 01.11.06р., відповідно до умов якої сторони внесли зміни в п. 8.2 Договору та виклали його в наступній редакції: "Цей Договір набирає чинності з 01.11.06р. та діє до 31.12.09р. і вважається щорічно продовженим, якщо одна із сторін за місяць до закінчення календарного року не заявила про його розірвання або перегляд, а в частині фінансових зобов’язань –до повного їх виконання сторонами".

01.03.09р. між сторонами було укладено додаткову угоду №5 до договору про надання послуг з передачі теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації від 01.11.06р., відповідно до умов якої сторони доповнили Договір п. 4.5, а саме: "За наявності заборгованості у виробника за цим Договором, передавальна організація зараховує кошти, що надійшли від виробника, як погашення заборгованості за передачу теплової енергії в минулі періоди за цим Договором, незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначення платежу.".

01.11.09р. між сторонами було укладено додаткову угоду №6 до договору про надання послуг з передачі теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації від 01.11.06р., відповідно до умов якої сторони доповнили Договір п.п 4.5, п.п. 4.6, п.п. 4.7 та додатком №2.

Судом встановлено, що відповідно до актів виконаних робіт від 26.06.09р. №06/09 на суму 53500,30 грн., від 31.07.09р. №07/09 на суму 57469,36 грн., від 28.08.09р. №08/09 на суму 58992,79 грн., від 30.11.09р. №11/09 на суму 71970,08 грн., від 30.12.09р. №12/09 на суму 70357,22 грн. позивач надав відповідачу послуги по передачі теплової енергії загалом на суму 312289,75 грн. в т.ч. ПДВ. Вказані акти підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.

Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань (п.п. 4.2 Договору) відповідач не повністю оплатив надані послуги з передачі теплової енергії, у зв'язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 245492,00 грн.

Окрім цього, станом на 15.12.09р. між сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний повноважними представниками сторін, скріплений їх печатками та з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з теплопостачання становить 214930,24 грн.

Станом на 25.01.10р. між сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний повноважними представниками сторін, скріплений їх печатками та з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з теплопостачання становить 245492,00 грн.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.05.10р., представником позивача було надано суду копію акта звірки взаємних розрахунків станом на 10.03.10р., який підписаний повноважними представниками сторін, скріплений їх печатками та з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з теплопостачання становить 460910,33 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 4605,05 грн., а 3% річних 2149,25 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних втрат в розмірі 4605,05 грн. та 3% річних в розмірі 2149,25 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 8.3 Договору, останній може бути розірвано в термін 15 днів з моменту письмового попередження однієї з сторін.

15.01.10р. (відповідно до фіскального чека №0273, копія якого міститься в матеріалах справи) позивач направив на адресу відповідача лист від 14.01.10р. №57/32-48 (копія в матеріалах справи), відповідно до якого запропонував відповідачу розірвати Договір про надання послуг з передачі теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації від 01.11.06р. Вказаний лист мотивований систематичним невиконанням ТОВ "Слав Енерго Інвест" суттєвих умов Договору, а саме: несплатою послуг в період з червня 2009р. по серпень 2009р., з листопада 2009р. по грудень 2009р.

Згідно ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом.

Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні

Таким чином, враховуючи те, що станом на день розгляду справи відповідач не виконав свої зобов’язання за договором про надання послуг з передачі теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації від 01.11.06р. та істотно порушив права позивача, не оплативши в повному обсязі вартість послуг з передачі теплової енергії, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання Договору від 01.11.06р. є обґрунтованими та правомірними.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи позивача викладені у відзиві на позовну заяву стосовно відсутності причин для розірвання існуючого договору судом визнаються необґрунтованими, і відповідно до уваги не приймаються, оскільки господарським судом встановлено істотність порушення Договору за умови наявності досить значної заборгованості в розмірі 245492,00 грн. (при цьому господарський суд звертає увагу на той факт, що заборгованість за Договором існувала з самого початку його дії, про що також зазначає сам відповідач у своєму відзиві), і відповідно позивач з самого початку дії Договору від 01.11.06р. значною мірою позбавляється того на що він розраховував при його укладанні.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Енерго Інвест" про розірвання договору про надання послуг з передачі теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації від 01.11.06р. та стягнення 252246,30 грн., з яких 245492,00 грн. борг, 4605,05 грн. інфляційні втрати, 2149,25 грн. 3% річних, є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв’язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договорів про надання послуг з передачі теплової енергії споживачам, приєднаних до теплових мереж передавальної організації, який 01.11.06р. укладений між Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, код ЄДРПОУ 31476318) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слав Енерго Інвест" (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 2, код ЄДРПОУ 23739639).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Енерго Інвест" (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 2, код ЄДРПОУ 23739639) на користь Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, код ЄДРПОУ 31476318) –245492 (двісті сорок п'ять тисяч чотириста дев’яносто дві гривні) 00 коп. боргу, 4605 (чотири тисячі шістсот п'ять гривень) 05 коп. інфляційних втрат, 2149 (дві тисячі сто сорок дев'ять гривень) 25 коп. 3% річних, 2607 (дві тисячі шістсот сім гривень) 46 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          А.В. Лопатін

Дата підписання: 24.06.10р.