Постанова № 103215633, 11.02.2022, Яремчанський міський суд

Справа № 354/116/22

Провадження № 3/354/176/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм ТОВ «Гарант Ойл ІФ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №421965 від 11.01.2022 року, громадянин ОСОБА_1 11.01.2022 року о 14 год. 00 хв. в с. Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області по вул. Незалежності, керував транспортним засобом марки Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом-цистерною марки E Stokota реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить до спеціалізованих вантажних транспортних засобів з надання послуг з перевезення небезпечного вантажу та під час перевірки вказаного транспортного засобу на наявність належної документації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №1001 від 2015 року, було виявлено відсутність ліцензії на напівпричіп-цистерну E Stokota реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 –адвокат Думич О.І. у направлених на адресу суду письмових поясненнях вказала, що свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнає, оскільки вказаного правопорушення не вчиняв і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні. Зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення допущено помилку щодо зазначення місця роботи ОСОБА_1 , який працює на посаді водія не у ТОВ «ТОБІДАР» а у ТОВ «Гарант Ойл ІФ», що підтверджується записами у його трудовій книжці. Також у протоколі відсутнє посилання на відповідний пункт постанови Кабінету Міністрів України №1001 від 02.12.2015 року, порушення вимог якого інкримінується ОСОБА_1 . Окрім цього працівниками поліції у направлений на адресу суду протокол внесено ряд дописів, які відсутні у направленій на адресу ОСОБА_1 копії даного протоколу, зокрема у графах: «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», « підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» дописано відповідно, найменування суду у якому відбудеться розгляд справи та посилання на те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та отримання його копії. Проте відмова ОСОБА_1 від підписання протоколу не засвідчена підписами понятих, а у протоколі наявне посилання лише на свідків. Проте ОСОБА_1 не був присутній під час оформлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поліцейські після перевірки документів на автомобіль дозволили йому продовжити рух і про наявність протоколу він дізнався лише після отримання його копії по пошті. Також у протоколі зазначено неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адмінвідповідальності, що спростовується довідкою сектору адмінпрактики Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Також вказала, що суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП може бути виключно суб`єкт господарювання, тобто відповідні юридичні особи, які провадять господарську діяльність, або громадяни, зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Разом з тим, ОСОБА_1 працює у ТОВ «Гарант Ойл ІФ» на посаді водія та не зареєстрований як ФОП, не є директором чи представником вказаного товариства та не здійснює відповідні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції. Окрім цього, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» під ліцензіатом розуміється суб`єкт господарювання, який має відповідну ліцензію, відтак ОСОБА_1 не відноситься до суб`єктів вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Також із протоколу про адмінправопорушення слідує, що працівники поліції проводили перевірку на наявність ліцензії на перевезення небезпечних вантажів шляхом перевірки транспортного засобу. Відповідно до п.п.4 п.27 постанови №1001 від 02.12.2015 року до використання під час провадження господарської діяльності допускаються транспортні засоби, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як засоби провадження господарської діяльності ліцензіата, а тому ліцензія реєструється не на автомобіль, а на певний вид діяльності, а сам автомобіль має бути включений до ліцензійної бази. При цьому напівпричіп, який перевіряли у даному випадку, взагалі не є транспортним засобом. Водночас у ТОВ «Гарант Ойл ІФ», з яким ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах, наявна відповідна ліцензія на здійснення внутрішніх перевезень небезпечних вантажів, а автомобіль марки Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на момент зупинки поліцейськими, внесений у відповідну ліцензійну базу, що підтверджується долученими до пояснень доказами. Із урахуванням наведеного вважає, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, долучені захисником докази, суд приходить до переконання, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною першою ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вищевказаного адміністративного правопорушення виражається у таких формах: 1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, обов`язковість подання якого передбачена законом; 2)провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно із ч.1 ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» судам слід враховувати те, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Таким чином, обов`язковою ознакою господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року).

При цьому суд приймає до уваги, відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП що суб`єктом вчинення правопорушення, що полягає у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження діяльності є суб`єкт господарювання, а не фізична особа.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які підтверджують відсутність у особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідного статусу фізичної особи-підприємця, а з долученої до матеріалів справи копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 вбачається, що останній з 16.08.2018 по 31.01.2019 року працював на посаді водія у ТОВ «ТОБІДАР», а з 01.02.2019 року прийнятий на роботу на посаду водія у ТОВ «Гарант Ойл ІФ», де працює на даний час.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкція № 1376).

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так, у порушення вищевказаних норм законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421965 від 11.01.2022 року відсутнє посилання на відповідний пункт постанови Кабінету Міністрів України №1001 від 02.12.2015 року, вимоги якого порушено останнім в результаті вчинення інкримінованого йому правопорушення, а також наявні дописи, які відсутні у копії протоколу, що була направлена органом поліції на адресу ОСОБА_1 , а саме дописана назва суду, в якому відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення та вказівка про те, що особа, відносно якої складено протокол відмовилась від ознайомлення з місцем та часом розгляду справи та від отримання копії протоколу, при цьому відмова від підпису не засвідчена в установленому порядку підписами понятих.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензіатом є суб`єкт господарювання, який має ліцензію, а ліцензією - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до п.24 ст.7 вказаного Закону ліцензуванню підлягає господарська діяльність перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом.

Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1001 від 02.12.2015 року визначено, що засоби провадження діяльності - транспортні засоби здобувачів ліцензії, ліцензіатів, відповідно заявлені та такі, що використовуються для провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом(п.2 Ліцензійних умов).

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «Гарант Ойл ІФ»(код ЄДРПОУ 41777905), юридична адреса: вул. М. Грушевського, 1/11 м. Івано-Франківськ є перевезення вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41).

Як слідує із наданого суду скріншоту із електронного кабінету перевізника у ТОВ «Гарант Ойл ІФ» з 11.07.2018 року наявна чинна ліцензія на внутрішні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами, у перелік засобів провадження господарської діяльності включений транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення, в зв`язку з тим що до нього заборонено вносити певні виправлення та унесення додаткових записів, та вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 251 ,252, 256, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук