Ухвала суду № 103215315, 10.01.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10942/21

2/296/657/22

У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, 86, корпус И) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

30.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ТОВ «Качай Гроші», в якому визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №100574, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 15.07.2021 про звернення стягнення: з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 00-559963 від 21.12.2019 на користь стягувача ТОВ «Качай Гроші» у розмірі 11 848,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.12.2021, справа № 296/10942/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає за можливе розглядати справу №296/10942/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві позивач зазначив як третіх осіб: приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В., враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про доцільність залучення до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору вказаних сторін, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №10942/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

3. Цивільну справу №296/10942/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Залучити до розгляду даної справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну ( АДРЕСА_2 ) та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5 офіс 2.8).

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також в цей же строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу та іншим учасника справи.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учасникам справи, а також в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

11. Треті особи мають право протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова