Рішення № 10321495, 21.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р. Справа № 4/091-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Київська",

с. Маковища

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат",

с. Томилівка

про стягнення 61722,85 грн.

за участю представників сторін:

позивач –Андрєєва А.Д. –предст., дов. від 28.11.2008р.

відповідач –Оксак Л.О. –предст., дов. від 11.02.2010р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Київська" (позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 2/3-Мл-БМК1ПС від 16 липня 2009 року в сумі 61722,85 та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.06.2010 р.

Приступній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому вимоги не визнає та зазначає, що на даний момент відсутній предмет спору, оскільки заборгованість в розмірі 61722,85 грн. погашена в повному обсязі, а тому просить припинити провадження у даній справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Київська" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" (покупець) було укладено Договір № 213-Мл-БМК1ПС на постачання сировини (молока), відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставити та передати у власність покупця сировину, а покупець зобов’язується прийняти цю сировину та оплатити її на умовах даного договору в кількості і в терміни, передбачені специфікацією, яка являється невід’ємною частиною даного договору.

Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору повністю за отриману продукцію не розрахувався, у зв’язку з чим 01.05.2010р. між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків на суму 61722,85 грн.

У відповідності до ст.712 чинного ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру правовідносин сторін.

Відповідно до ст.265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що кошти в розмірі 61722,85 грн. було погашено в повному обсязі, про що свідчать копії платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом було досліджено вищевказані платіжні доручення та встановлено, що дійсно відповідач повністю розрахувався з позивачем за договором поставки.

Однак, як вбачається з платіжних доручень, сума боргу в розмірі 61027,80 грн. була сплачена до подання позову до суду, що підтверджується платіжними дорученнями № 569 від 12.05.2010р. на суму 5000 грн., № 603 від 19.05.2010р. на суму 39000 грн., № 541 від 20.05.2010р. на суму 17027, 80 грн., у зв’язку з чим суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Що стосується позовних вимог в розмірі 695,05 грн., суд зазначає, що оскільки позивач сплатив дану суму заборгованості (платіжне доручення № 747 від 17.06.2010р.) після подання позову до суду, суд припиняє провадження у справі в цій частині за відсутності предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, так як заборгованість частково була погашена відповідачем після подання позивачем позовної заяви до господарського суду Київської області.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Відмовити в задоволенні стягнення суми основного боргу в розмірі 61027,80 грн.

2.          Припинити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 695,05 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" (09172, Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Томилівка, вул.. Узинська, 2, код ЄДРПОУ 33689118) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Київська" (Київська обл.., Макарівський р-н, с. Маковище, вул.. Жовтнева, 1, код ЄДРПОУ 30641052) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             О.В. Щоткін