Вирок № 103214837, 14.02.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1264/21

Провадження № 1-кп/192/39/22

В И Р О К

Іменем України

"14" лютого 2022 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Тищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області кримінальне провадження №12021046570000145, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпро, який зареєстрований і мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», має середню освіту, не працює, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого,

1)22 липня 2011 року Самарським районним судом м Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

2)01 червня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3)18 липня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 02 грудня 2015 року;

4)10 квітня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 03 березня 2018 року;

5)23 січня 2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 345 КК України до 4 року 6 місяців позбавлення волі;

6)19 серпня 2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 13 квітня 2020 року

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Дякуна Г.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Томи В.П.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 червня 2021 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, Військове містечко, поблизу буд. 30, знайшов та підняв із землі поліетиленовий пакет, який розгорнув та побачив, що в ньому знаходиться:

-подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 7,4949 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,7829 г;

-кристалічні речовини у вигляді грудочок, білого кольору масами 0,1813 г, 0,1910 г, 0,1944 г, 0,1895 г, 0,1918 г, 0,0734 г, 0,2074 г, 0,2004 г, 0,1976 г, 0,2427 г, 0,2256 г, 0,2090 г, 0,1873 г, 0,1850 г, 0,2146 г, 0,2102 г, 0,2529 г, 0,2029 г, 0,1620 г, 0,2061 г, які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон, маса якого відповідно становить – 0,1492 г, 0,1701 г, 0,1619 г, 0,1621 г, 0,1776 г, 0,0648 г, 0,1827 г, 0,1750 г, 0,1757 г, 0,2187 г, 0,1940 г, 0,1826 г, 0,1617 г, 0,1662 г, 0,1916 г, 0,1866 г, 0,2291 г, 0,1758 г, 0,1475 г, 0,1812 г, загальною масою 3,4541 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року зі змінами, є великим розміром.

Маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою реалізації свого злочинного умислу, поклав зазначений поліетиленовий пакет, з наркотичними засобами до правої кишені шортів, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту та став їх там зберігати.

Цього ж дня, тобто 22 червня 2021 року приблизно 23 год. 20 хв., знаходячись за адресою: с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, Військове містечко, поблизу буд. 30, ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП та в подальшому в ході складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 видав працівникам поліції наркотичні засоби:

-подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 7,4949 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,7829 г;

-кристалічні речовини у вигляді грудочок, білого кольору масами 0,1813 г, 0,1910 г, 0,1944 г, 0,1895 г, 0,1918 г, 0,0734 г, 0,2074 г, 0,2004 г, 0,1976 г, 0,2427 г, 0,2256 г, 0,2090 г, 0,1873 г, 0,1850 г, 0,2146 г, 0,2102 г, 0,2529 г, 0,2029 г, 0,1620 г, 0,2061 г, які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон, маса якого відповідно становить – 0,1492 г, 0,1701 г, 0,1619 г, 0,1621 г, 0,1776 г, 0,0648 г, 0,1827 г, 0,1750 г, 0,1757 г, 0,2187 г, 0,1940 г, 0,1826 г, 0,1617 г, 0,1662 г, 0,1916 г, 0,1866 г, 0,2291 г, 0,1758 г, 0,1475 г, 0,1812 г, загальною масою 3,4541 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року зі змінами, є великим розміром,

які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Показав, що в літку 2021 року, точної дати він непам`ятає, він приїхав до дівчини в с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області де в парку десь о 22 год. 00 хв. знайшов пакет, в якому були наркотичні засоби каннабіс та метадон, які він вирішив залишити собі для особистого вживання, в подальшому його зупинили працівники поліції і він їм видав наркотичні засоби.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини кримінального правопорушення і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення та обмежитись лише дослідженням довідки вартості судової експертизи, постанови про визнання речовими доказами наркотичних засобів і відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано – щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання стороною обвинувачення вказано рецидив злочинів.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.

Окрім цього суд вважає, що в даній справі наявна обставина, яка обтяжує покарання – рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив злочин в період непогашеної та не знятої судимості за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, та наявності обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком один рік, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі 3432 грн. 40 коп.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню постановою дізнавача від 12 серпня 2021 року, до матеріалів кримінального провадження приєднано в якості речового доказу особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на суху речовину 6,7829 г та «метадон» загальною масою 3,4541 г, які зберігається в двох спец пакетах №1176652 та №1176653 в камері зберігання речових доказів відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, то при вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, і вважає, що дані речові доказ підлягають знищенню.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлялвся.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на суху речовину 6,7829 г та наркотичний засіб, обіг, якого обмежений – «метадон» загальною масою 3,4541 г, які зберігаються двох спец пакетах №1176652 та №1176653 в камері зберігання речових доказів відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту суду не відомі на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 (сорок) коп.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.