Рішення № 10321473, 21.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р. Справа № 17/080-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча

компанія „Центренерго” в особі Трипільської ТЕС

до Приватної фірми „Яр”

про примусове повернення майна з незаконного володіння

За участю представників:

від позивача: Желінська Т.М. (довіреність № 2068/22 від 23.12.09р.);

від відповідача: не з’явилися.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” в особі Трипільської ТЕС (далі - позивач) звернулося з позовом до Приватної фірми „Яр” (далі - відповідач) про звільнення та повернення Відкритому акціонерному товариству „Центренерго” окремого індивідуально визначеного нерухомого майна інв. № 1916, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, 15, що надано в оренду Відкритим акціонерним товариством „Центренерго” в особі Трипільської ТЕС Приватній фірмі „Яр” згідно договору оренди № 66 від 01.06.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо повернення майна згідно договору оренди № 66 від 01.06.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2010р. порушено провадження у справі № 17/080-10, розгляд справи призначено на 11.06.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2010р. розгляд справи відкладено на 21.06.2010р.

В судові засіданні 11.06.2010р. та 21.06.2010р. представник відповідача не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

21.06.2010р., перед початком судового засідання до загального відділу господарського суду Київської області, від відповідача надійшло клопотання (а.с. 48), згідно якого він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з тим, що представник відповідача 18.06.2010р. в інформаційному центрі господарського суду Київської області довідався про те, що в провадженні суду знаходиться дана справа, розгляд справи призначено на 21.06.2010р. (будь-яких документів по справі, в тому числі ухвалу про порушення провадження у справі не отримував) та відповідач не має можливості направити в судове засідання, яке призначено на 21.06.2010р. свого уповноваженого представника через його перебування за межами міста Києва.

В судовому засіданні 21.06.2010р. суд, розглянувши вищезазначене клопотання, відмовив у його задоволенні, оскільки: представник відповідача про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками суду № 407 від 28.05.2010р. та № 485 від 16.06.2010р. на зворотній стороні ухвал господарського суду Київської області від 25.05.2010р. та 11.06.2010р. відповідно (а.с. 2, 47); відповідач, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не надав доказів існування обставин, на які він посилався в клопотанні (зокрема, не надав наказ про направлення свого представника у відрядження за межі міста Києва); у разі неможливості участі у засіданні місцевого господарського суду певного представника, відповідач не був позбавлений можливості уповноважити на це іншу особу, у тому числі ту, що не є працівником підприємства; явка в судове засідання 21.06.2010р. поважних представників сторін не є обов’язковою і не визнана такою судом першої інстанції, а не з’явлення в судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд даної справи. Крім того, відповідач не був позбавлений права, передбаченого ст. 22 ГПК України, подати (надіслати) суду докази та письмові пояснення із зазначенням доводів і міркувань з приводу заявленого позову.

Позивач в судове засідання 21.06.2010р. з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” (Орендодавець) та Приватною фірмою „Яр” (Орендар) укладено договір оренди № 66, за умовами якого орендодавець зобов’язався передати, а орендар –прийняти в строкове платне цільове користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно орендодавця (будівля їдальні „Перетинка”, інв. № 1916, площа 487,60м2), яке розташоване за адресою: вул. Юності, 15, м. Українка, Обухівського району, Київської області.

Ринкова вартість об’єкта оренди з урахуванням індексації дорівнює 841587грн. без ПДВ. Переоцінка вартості об’єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства України (п. 1.3. договору).

Відповідно до п.п 2.1., 2.2., 2.3., 2.7., 2.8. договору передача об’єкту оренди орендарю, повернення об’єкту оренди орендарем за договором здійснюються виключно на підставі актів приймання-передачі об’єкту оренди, підписаних уповноваженими представниками сторін, скріплених печатками сторін. Об’єкт оренди передається орендарю на протязі тридцяти календарних днів з дати набрання чинності договором. Об’єкт оренди вважається переданим орендарю з дати підписання сторонами акта приймання-передачі об’єкту оренди. Передача об’єкту оренди орендарю здійснюється за вартістю, зазначеною в пункті 1.3. договору. Передача об’єкту оренди за договором не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на об’єкт оренди. Об’єкт оренди враховується окремо від іншого майна орендаря, на окремому балансі з зазначенням того, що це майно є орендованим. Передача об’єкту оренди за договором надає орендарю право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об’єкт оренди, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до об’єкту оренди, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до об’єкту оренди, у розмірі, необхідному для досягнення мети оренди, однак не більше ніж на два метри від периметру зовнішніх стін кожного окремого об’єкту оренди –виключно з метою проїзду та проходу до місцезнаходження об’єкту оренди з дотримання вимог режимності та пропускної системи, що діють у орендодавця.

Згідно п. 3.1. договору довіритель зобов’язаний видати виконавцю довіреність на вчинення юридичних дій, визначених у п. 1.1. договору, забезпечити виконавця засобами, необхідними для виконання доручення; відшкодовувати виконавцю необхідні витрати, пов’язані із виконанням доручення в порядку, погодженому сторонами; сплатити виконавцю винагороду в сумі 3165грн.; негайно прийняти від виконавця усе одержане ним у зв’язку з виконанням доручення.

Пунктом 4.1. договору визначено, що строк оренди за договором складає термін з дати підписання сторонами акту приймання –передачі під час передачі об’єкту оренди орендарю до дати закінчення строку договору, яка визначена в п. 11.2. договору.

Орендар за договором зобов’язується повернути орендодавцю об’єкт оренди у стані, в якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу, в разі закінчення строку дії оренди та/або припинення договору оренди з інших підстав в порядку та строки, передбачені п. 2.1., п. 2.9. договору (п. 5.1.10).

Відповідно до п.п. 11.1., 11.2. договору договір набуває чинності з моменту його погодження сторонами наглядовою радою „Центренерго” та після підписання та скріплення печатками сторін. Строк дії договору складає 11 календарних місяців, починаючи з моменту, зазначеного в п. 11.1. договору.

Як вбачається з п. 4.5. положення Трипільської ТЕС (а.с. 32) теплова електростанція може від імені та в інтерсах ВАТ „Центренерго” набувати майнові та немайнові права, нести обов’язки, бути позивачем, відповідачем в усіх судах загальної юрисдикції, господарському, адміністративному, третейському суді, вчиняти інші правочини –в межах компетенції, визначеної статутом товариства, положенням та довіреністю ВАТ „Центренерго”, виданої на ім’я керівника Теплової електростанції.

Довіреністю № 2056/22 від 23.12.2009р. (а.с. 35) ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” уповноважило директора відокремленого структурного підрозділу „Трипільська ТЕС” ВАТ „Центренерго” - Коземка Олега Мироновича представляти інтереси ВАТ „Центренерго” в усіх органах державної влади, в тому числі в господарських судах.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд встановив, що Відкрите акціонерне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” в особі Трипільської ТЕС є належним позивачем у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд встановив, що рішенням господарського суду Київської області від 17.02.2010р., яке набрало законної сили 01.03.2010р., (суддя Суховий В.Г.) у справі 17/143-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” в особі Трипільської ТЕС до Приватної фірми „Яр” про визнання недійсним договору оренди № 66 від 01.06.2008р. та акту передачі майна від 01.06.2008р. (а.с. 20-21) встановлено факт дійсності договору оренди № 66 від 01.06.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

01.06.2008р. на виконання даного договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування об’єкт оренди: будівлю їдальні „Перетинка” площею 487,60м2, інв. № 1916, фундаменти монолітні залізобетонні та збірні бетонні, покрівля –рулонна, що розташований за адресою: вул. Юності, 15, м. Українка, Обухівського району, Київської області, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом приймання-передачі об’єкту оренди (а.с. 18).

19.03.2010р. та 28.04.2010р. позивач надіслав на адресу відповідача листи № 42-1756 та 42-2905 відповідно (а.с. 23, 25) з вимогами повернути йому спірний об’єкт оренди та підготувати об’єкт оренди до передачі і прибути 23.03.2010р. і 12.05.2010р. відповідно за адресою місцезнаходження об’єкту оренди для підписання акту приймання - передачі об’єкта оренди, що підтверджується описами вкладення у цінний лист на ім’я Приватної фірми „Яр” та фіскальним чеком № 4099 від 29.04.2010р. (а.с. 22, 24).

23.03.2010р. та 12.05.2010р. комісією, призначеною наказом по Трипільській ТЕС № 886 від 30.11.2009р. складено акти (а.с. 26, 27), згідно яких відповідач до будівлі їдальні „Перетинка” в зазначений час не з’явився, об’єкт оренди не повернув.

На момент судового розгляду справи відповідач свої договірні зобов’язання не виконав, об’єкт оренди не повернув.

Предметом позову є вимога позивача про звільнення та повернення Приватною фірмою „Яр” Відкритому акціонерному товариству „Центренерго” окремого індивідуально визначеного нерухомого майна інв. № 1916, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Юності, 15, що надано в оренду Відкритим акціонерним товариством „Центренерго” в особі Трипільської ТЕС Приватній фірмі „Яр” згідно договору оренди № 66 від 01.06.2008р.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

Приписами частини другої ст. 291 ГК України визначено, що договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.п. 2.9. та 2.10. договору повернення об’єкту оренди орендодавцеві здійснюється орендарем негайно після закінчення строку оренди (строку дії договору) або в разі припинення договору з інших підстав на підставі акта приймання-передачі об’єкту оренди. Об’єкт оренди вважається повернутим (переданим) орендодавцю з моменту підписання сторонами акту передачі-приймання майна.

Суд встановив: договір оренди № 66 припинив дію 01.05.2009р.; 19.03.2010р. та 28.04.2010р. позивач надіслав на адресу відповідача листи № 42-1756 та 42-2905 відповідно (а.с. 23, 25) з вимогою повернути йому спірний об’єкт оренди, що підтверджується описами вкладення у цінні листи та фіскальним чеком № 4099 від 29.04.2010р. (а.с. 22, 24), відповідач вимоги зазначених листів та п. 9.2. договору, щодо негайного повернення об’єкту оренди після закінчення строку оренди, не виконав - у визначений позивачем час (23.03.2010р. о 10:00 та 12.05.2010р. о 10:00) для підписання акту приймання-передачі об’єкту не з’явився, що підтверджується актами від 23.03.2010р. та 12.05.2010р. (а.с. 26, 27), складеними комісією, призначеною наказом по Трипільській ТЕС № 886 від 30.11.2009р., про те, що відповідач до будівлі їдальні „Перетинка” в зазначений час не з’явився, об’єкт оренди в строк передбачений договором (11 місяців з 01.06.2008р., тобто 01.05.2009р.) позивачу не повернув.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Приватну фірму „Яр” (08731, Київська обл., Обухівський р-н., с. Жуківці, вул. Когута, 58; код ЄДРПОУ 23572182) звільнити та повернути Відкритому акціонерному товариству „Центренерго” (03151, м. Київ, Солом’янський р-н., вул. Народного ополчення, 1; код ЄДРПОУ 22927045) будівлю їдальні „Перетинка” площею 487,60 м2, інв. № 1916, фундаменти монолітні залізобетонні та збірні бетонні, покрівля –рулонна, що розташовані за адресою: вул. Юності, 15, м. Українка, Обухівського району, Київської області, які надані Відкритим акціонерним товариством „Центренерго” в особі Трипільської ТЕС Приватній фірмі „Яр” в оренду згідно договору оренди № 66 від 01.06.2008р.

3. Стягнути з Приватної фірми „Яр” (08731, Київська обл., Обухівський р-н., с. Жуківці, вул. Когута, 58; код ЄДРПОУ 23572182) на користь Трипільської теплової електричної станції Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” (08720, Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Промислова, 1; код ЄДРПОУ 00131334) 85 (вісімдесят п’ять гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               Горбасенко П.В.

Рішення підписане: 23.06.2010р.