Рішення № 10321454, 17.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" червня 2010 р. Справа № 19/086-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської

обласної філії ВАТ «Укртелеком», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Баришівська сільгоспхімія»,

смт. Баришівка

про стягнення 2268,50 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Представники:

від позивача: Смокиш Л.В. (дов. № 103 від 26.01.2010 р.);

від відповідача: Карабань В.А. (дов. б/н від 01.03.2010 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської обласної філії (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Баришівська сільгоспхімія»(далі –відповідач) про стягнення 2268,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 199 про надання послуг телефонного зв’язку від 01.10.1998 р., в результаті чого за ним утворилась заборгованість за період з 01.09.2008 р. по 01.09.2009 р. у сумі 2140,95 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов’язання пеню в розмірі 72,88 грн., інфляційні збитки в сумі 46,48 грн. та 3% річних у сумі 8,19 грн.

Ухвалою від 21.05.2010 р. господарський суд Київської області порушив провадження у справі № 19/086-10 та призначив розгляд справи на 07.06.2010 р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав витребувані судом документи та письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких відповідач заборгованість визнає частково в сумі 599,82 грн. за період з 01.09.2008 р. по 01.12.2008 р., оскільки в подальшому телефонний зв’язок з усіма наданими номерами був вимкнений, що свідчить про неможливість користування послугами електрозв’язку. Отже, позивачем безпідставно нарахована заборгованість в сумі 1541,13 грн. та штрафні санкції.

Ухвалою від 07.06.2010 р. суд відклав розгляд справи на 17.06.2010 р., у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 17.06.2010 р. надав витребувані судом докази та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, з підстав раніше наведених у поясненнях наданих суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Барашивського районного вузлу електрозв’язку (за договором - підприємство зв’язку) та Відкритого акціонерного товариства «Баришівська сільгоспхімія»(за договором - споживач) 01.10.1998 р. було укладено Договір № 199 про надання послуг телефонного зв’язку (далі - договір), за умовами якого підприємство зв’язку забезпечує встановлення та підключення кінцевого(их) пристрою(їв) споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування.

На виконання умов договору та згідно Додатку № 1 до договору, відповідачу було надано в користування п’ять телефонних номерів.

Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., п. 5.1. Правил користування місцевим телефонним зв’язком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 385 від 22.04.1997 р., та п. 2.2.3. договору, абонент зобов’язаний своєчасно вносити абоненту плату та плату за надані послуги згідно п. 3.5. договору.

Згідно п. 3.5. договору, абонента плата вноситься до 20-го числа наступного місяця. За послуги електрозв’язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1-го числа по останнє число поточного місяця).

В подальшому відповідачу, в зв’язку з не оплатою отриманих послуг за період з 01.09.2008 р. по 01.12.2008 р., було припинено надання послуг, що, на думку відповідача, є підставою і припинення нарахувань за послуги телефонного зв’язку.

Проте, відповідно до п. 113 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, за час, протягом якого послуги місцевого телефонного зв’язку не надавалися з вини абонента, абонента плата справляється в повному розмірі.

Згідно п. 3.6. договору, припинення надання послуг та розрив договору не звільняє споживача від сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

02.10.2009 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензією за вих. № 42, в якій просив оплатити заборгованість у сумі 2140,95 грн. та пеню в сумі 48,40 грн. Відповідач претензію залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за договором щодо внесення абонентної плати за послуги електрозв’язку, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за період з 01.09.2008 р. по 01.09.2009 р. у сумі 2140,95 грн., а доказів припинення (розірвання) Договору № 199 про надання послуг телефонного зв’язку від 01.10.1998 р. суду надано не було, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 2140,95 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути за неналежне виконання відповідачем зобов’язань за Договором № 199 від 01.10.1998 р., на підставі ст. 230 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п. 4.2.1. договору, пеню в сумі 72,88 грн. та відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України індекс інфляції в сумі 46,48 грн. та 3% річних – 8,19 грн.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається зі змісту п. 3.5. договору, відповідач зобов’язаний вносити плату за надані послуги електрозв’язку протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Доведення даних обставин, в цьому випадку, покладається законом на позивача.

Проте, позивач надав суду лише рахунки, які виставлялись відповідачу, без належних доказів отримання цих рахунків останнім, що не дає можливості чітко визначити строк, з якого боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості (претензія № 42 від 02.10.2009 р.), проте пеня за прострочку платежу, індекс інфляції та 3% річних, які заявлені у позовній заяві, розраховані за період з вересня 2008 року по вересень 2009 року, тобто до моменту звернення до відповідача з претензією та виникнення в останнього безперечного обов’язку щодо сплати заборгованості.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за прострочку платежу пені в розмірі 72,88 грн., інфляційних збитків у сумі 46,48 грн. та 3% річних у сумі 8,19 грн., розрахованих за період з вересня 2008 року по вересень 2009 року, задоволенню не підлягають.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Баришівська сільгоспхімія»(07500, Київська область, смт. Барашівка, вул. Червоноармійська, 1, код 05489326) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»(02098, м. Київ, пр. П.Тичини, 6, код 01184901) 2140 (дві тисячі сто сорок) грн. 95 коп. - основного боргу, 96 (дев’яносто шість) грн. 26 коп. - державного мита та 222 (двісті двадцять дві) грн. 73 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 22.06.2010 р.