Ухвала суду № 103214119, 11.01.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8355/21

№ провадження 2-сз/208/3/22

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув заяву представника позивача Акціонерного товариства Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенка О.В. «про повернення сплаченого судового збору» за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

встановив:

У вересня 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач – Акціонерне товариство «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 24 вересня 2016 року у розмірі 31291,63 грн. Станом на 17 вересня 2021 року, яка складається з наступного:

-23605,08 грн. – заборгованість за кредитним договором;

-7686,55 грн. – заборгованість по відсоткам;

-судові витрати у розмірі 2270 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» з підстав п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

10 січня 2022 року через канцелярію суду від представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В., який діє на підставі довіреності № 22939404-К-Н-О від 17 березня 2021 року надійшло клопотання «про повернення судового збору» згідно до змісту якого, просить:

-повернути сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення № 6005315365147 від 17 вересня 2021 року.

10 січня 2022 року Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання «про повернення судового збору» передано до провадження судді Івченко Т.П.

Так, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає, що вимоги представника позивача підлягають задоволенню, та є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 142, 255 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенка О.В. «про повернення сплаченого судового збору» за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» – задовольнити повністю.

Зобов`язати ГУДКСУ у Дніпропетровській області повернути платнику – Акціонерному товариству «Акцент-Банк», яке розташоване за адресою: 49074, м. Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11, рахунок № НОМЕР_1 , UA493077700000029090829000010, МФО 3307770, ЄДРПОУ 14360080 - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», згідно платіжного доручення № 6005315365147 від 17 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Івченко Т. П.

справа № 208/8355/21

№ провадження 2-сз/208/3/22