Ухвала суду № 103214035, 14.02.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1994/21

Провадження № 1-кс/211/9/22

У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., при секретарі Бехало В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Маценко Ю.В. погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 12015040450000013 від 05.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рузаївка, Кокчетавської області, Казахстан; росіянина, громадянина України, освіта середня-технічна, який офіційно не працює; на утриманні дітей не має; не одружений, раніше не судимий, тимчасово проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

11.10.2021 слідчий Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Маценко Ю.В. у кримінальному провадженні № 12015040450000013 від 05.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно з вказаним клопотанням, слідчий звернулась також з клопотанням про надання їй дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 жовтня 2021 року задоволено, визначено строк дії ухвали до 11.02.2022.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 186 КПК України - клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився 11 лютого 2022 року, місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України - слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_1 оголошений в міжнародний розшук, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, крім того підозрюваний не знаходиться в міжнародному розшуку, клопотання не може бути розглянуто та задоволено за відсутності підозрюваного, тому його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Маценко Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Г.Середня