Рішення № 10321391, 23.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" червня 2010 р. Справа № 21/076-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»в особі філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕѻ³дкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 11060,00 гривень

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Череповський О.В. (довіреність №3/49 від 28.12.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна екологічна інспекція в Київській області (далі-позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»в особі філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕѻ³дкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго» (далі-відповідач) про стягнення 11 060,00 грн. збитків, завданих внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідач позов не визнав, з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2010р. порушено провадження у справі №21/076-10 та призначено справу до розгляду на 19.05.2010р.

В судових засіданнях 19.05.210р. та 16.06.2010р. оголошувалась перерва до 31.05.2010р. та 23.06.2010р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2010р. розгляд даної справи відкладено на 16.06.2010р.

В судовому засіданні 23.06.2010р. оголошено повний текст рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

10-11.12.2009р. Державною екологічною інспекцією в Київській області була здійснена перевірка дотримання філією «Каскад Київських ГЕС і ГАЕѻ³дкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго» вимог природоохоронного законодавства, в ході якої та території ГЕС (гідроцеху) було виявлено самовільне, без дозволу (ордера), видалення зелених насаджень в кількості 8 одиниць, діаметри яких становили: 1 шт. - 36 шт., 3 шт. –48 ст., 2 шт. - 56 см, 1 шт. –68 см, 1 шт. –84 см.

За результатами перевірки складено Акт №б/н, копія якого міститься в матеріалах справи.

Так, у зв'язку з самовільним вирубуванням дерев на території філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕѻ³дкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго», на підставі ст. ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 16, 18, 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс обчислення шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів»№559 від 08.04.1999р. та Акту №б/н від 10-11.12.2009р. позивачем нараховано 11060,00 грн. збитків завданих відповідачем навколишньому природному середовищу.

Крім того, 11.12.2009р. на ім'я начальника філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕѻ³дкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»складено протокол про адміністративне правопорушення №003616, яке полягає у порушення правил видалення зелених насаджень, із подальшим винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення №001699 у розмірі 68,00 грн. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання даного спору, 02.02.2010р. позивачем направлено відповідачу претензію №9, відповідно до якої позивач інформував останнього про порушення природоохоронного законодавства України та вимагав добровільно сплатити завдані збитки.

На претензію відповідач відповів 19.02.2010р. листом №04/156, відповідно до якого відповідач не визнав за собою порушення природоохоронного законодавства, оскільки вирубка дерев була здійснена на підставі п. 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах»№1045 від 01.08.2006р., та зумовлена наявністю загрози життю, здоров’ю громадян, а також майну юридичної особи.

З аналогічних підстав відповідач не визнав даний позов.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 11060,00 грн. збитків, завданих внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2 - 4 Порядку видалення дерев кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р., видалення зелених насаджень здійснюється в чітко регламентованій процедурі.

Зокрема, після надання підтверджуючих сплату відновної вартості зелених насаджень документів заявнику надається ордер на видалення зелених насаджень.

Зразок ордера затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України за №302 від 09.09.2006р.

Зазначений документ у відповідача на час складення адміністративного протоколу та винесення постанови був відсутній. Зазначений факт відповідачем не спростовано.

Згідно з п. 4.2 Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 29.07.1994р. №70, державний контроль у галузі охорони міських зелених насаджень здійснюється радами народних депутатів та їх виконавчими і розпорядчими органами, Міністерством охорони навколишнього природного середовища, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими органами.

Пунктом 4.6 зазначених Правил передбачено, що знесення та пересадка дерев, чагарників, газонів, квітників може здійснюватись лише у разі наявності спеціального дозволу (ордера).

Ордер видається на підставі обстеження зелених насаджень, погодженого з місцевими органами Мінприроди України, і рішення місцевого органу державної виконавчої влади.

Приписами пунктів 3, 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень.

До відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів в силу статті 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" притягаються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів.

Приписами ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до статті 69 Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

За таких обставин, видалення зелених насаджень на території населеного пункту без відповідного рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради і за відсутності відповідного ордера є підставою для покладання на винну особу відповідальності за заподіяну шкоду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 05.02.2009р. у справі № 7/193/08.

Приписами пунктів 1.3, 1.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 N 02-5/744 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" (далі-Роз’яснення) визначено, що розглядаючи справи про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природноресурсового, природоохоронного законодавства про забезпечення екологічної безпеки, господарські суди повинні обов'язково враховувати наявність таких умов відповідальності, як безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями (бездіяльністю) і шкодою та вина відповідача.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (статті 440 та 442 Цивільного кодексу). Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Втім, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів відсутності його вини у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу у вигляді самовільної вирубки дерев.

Щодо посилань відповідача на той факт, що вирубка дерев зумовлена наявністю загрози життю, здоров’ю громадян, а також майну юридичної особи та була здійснена на підставі п. 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах»№1045 від 01.08.2006р. слід зазначити наступне.

Пунктом 8 названої постанови визначено, що у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта обстеження відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Зі змісту наведеної норми слідує, що негайне видалення зелених насаджень у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, не звільняє особу, якою здійснюється видалення, від обов’язку оформленням акту обстеження відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Доказів складання Акту обстеження, наявність якого визначена пунктами 4, 8 Порядку суду не надано.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Розмір шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, обчислюється за таксами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс обчислення шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів»№559 від 08.04.1999р. (далі-Такси)

Враховуючи діаметри дерев, які самовільно були видалені відповідачем, що зафіксовані у відомості доданої до Акту №б/н від 10-11.12.2009р., а також такси для обчислення розміру шкоди заподіяної зеленим насадженням, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правильність розрахунку позивачем розміру збитків, заподіяних відповідачем.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками полягає у здійсненні відповідачем самовільного, без дозволу (ордера) та/або Акту обстеження, видалення зелених насаджень, внаслідок чого навколишньому природному середовищу завдано шкоди у розмірі 11060,00 грн.

За таких обставин, враховуючи доведеність позивачем наявності у сукупності всіх елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді відшкодування завданих збитків, не спростування зазначених фактів відповідачем, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 11060,00 грн. збитків, завданих внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»в особі філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕѻ³дкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20588716) на користь місцевого бюджету міста Вишгорода Київської області (спеціальний фонд Вишгородської міської ради, код бюджетної класифікації 24062100) 11060 (одинадцять тисяч шістдесят) грн. 00 коп. збитків.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»в особі філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕѻ³дкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20588716) на користь Державного бюджету України 110 (сто десять) грн. 60 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                     В.А. Ярема