Ухвала суду № 103213715, 08.02.2022, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/447/21

Провадження № 4-с/0158/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання – Оніщук Н.Є.,

представника скаржника – Городнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величка Романа Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В

Представник заявника ТОВ «Українські лінії» - адвокат Городнюк В.В. звернувся до суду із скаргою на рішення, дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величка Романа Сергійовича щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно його довірителя.

Вказує, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2021 року у цивільній справі №158/447/21 ухвалено стягнути з ТОВ «Українські лінії» на користь ОСОБА_1 550 000 (п`ятсот п`ятдесят) тисяч моральної шкоди. В подальшому, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.12.2021 року, постановлено розстрочити виконання вищевказаного рішення.

Водночас, 08.12.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величко Р.С. 08.12.2021 року відкрито виконавче провадження №67798509 щодо ТОВ «Українські лінії» та накладено арешт на кошти Боржника. Разом з тим, про відкриття провадження та вчинення дій відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем не повідомлено Боржника, не надіслано жодних копій процесуальних документів, що, на думку представника, є грубим порушенням Закону.

Просить врахувати, що дізнавшись самостійно із Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України, яка є у відкритому доступі, про відкрите виконавче провадження щодо його довірителя, виконавцю було направлено копію ухвали Ківерцівського районного суду від 01.12.2021 року щодо розстрочення виконання рішення про стягнення моральної шкоди. Однак, останнім не враховано вказану ухвалу суду та не виконано вимоги ЗУ «Про виконавче провадження».

Звертає увагу суду, що при накладенні арешту на банківські рахунки його довірителя, державним виконавцем була арештована сума, що у два рази перевищує суму моральної шкоди, визначену рішенням суду (сума за рішенням суду – 550000 тисяч; арешт на грошові кошти у сумі 1121500 грн).

12.01.2022 року на адресу суду надійшли матеріали виконавчого провадження №67798509 (а.с.52-78).

13.01.2022 року на адресу суду від стягувача ОСОБА_1 надійшло заперечення на скаргу, в якому остання просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даний час виконавче провадження є завершеним, постанова про його закінчення чинна та не скасована, а отже у виконавця відсутні правові підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання стягувач, представник стягувача та державний виконавець не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності боржника.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Городнюк В.В. скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Просив суд врахувати, що неправомірні дії та рішення державного виконавця призвели до суттєвих негативних наслідків фінансово-господарської діяльності ТОВ «Українські лінії», а саме: заблокували роботу підприємства, здійснення розрахунків, виплати заробітної плати та податків. Окрім іншого, вказав, що виконавцем було порушено права його довірителя в частині обізнаності з відкриттям виконавчого провадження. Ствердив, що про відкриття виконавчого провадження дізнався самостійно з відкритого сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України 08.12.2021 року. Наступного дня (09.12.2021 року) ним було відправлено на електронну адресу державного виконавця копію тексту ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.12.2021 року, якою розстрочено виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2021 року. Вважає, що саме з цього часу державний виконавець повинен був прийняти рішення про зупинення виконання виконавчого листа у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження». Водночас, останній продовжував вчиняти дії (розшук майна боржника, накладення арешту на рахунки), що, на думку представника, є порушенням вимог чинного законодавства.

Окрім іншого, звернув увагу суду на той факт, що державний виконавець при відкритті виконавчого провадження мав реальну можливість перевірити існування ухвали суду (про розстрочення), однак, всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», не здійснив вказаних дій.

В судових дебатах просив суд визнати дії та рішення (постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про арешт коштів з боржника, постанову про розшук майна боржника) неправомірними та зобов`язати виконавця скасувати перелічені постанови та зняти арешти з банківських рахунків.

Заслухавши представника заявника – адвоката Городнюка В.В., який просив позовні вимоги задоволити у повному обсязі, дослідивши матеріали справи та копії матеріалів виконавчого провадження №67798509, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльністю державного виконавця регламентовано розділом VІІ ЦПК України.

Згідно з положеннями статей 447, 451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, в тому числі, звернення стягнення на кошти.

Судом встановлено, що на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування моральної шкоди, видано виконавчий лист про стягнення на користь позивача моральної шкоди у сумі 550000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень та 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень витрат на отримання правової допомоги (а.с.55).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.12.2021 року постановлено розстрочити виконання вищевказаного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2021 року в частині стягнення моральної шкоди (а.с.21-22).

01.12.2021 року на адресу Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції стягувачем ОСОБА_1 пред`явлено до виконання виконавчий лист, виданий Ківерцівським районним судом Волинської області від 30.11.2021 року по справі №158/447/21 про стягнення з ТзОВ «Українські лінії» на користь ОСОБА_1 550000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди та 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу (а.с.54-55).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону у випадку надходження заяви стягувача про примусове виконання рішення. Оцінюючи те, що ОСОБА_1 таку заяву було подано (а.с.54), державним виконавцем у відповідності до вимог ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття провадження (а.с.57); у відповідності до вимог ч. 4 ст. 27 вказаного Закону - постанову про стягнення судового збору (а.с.62).

Одночасно, 08.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ТзОВ «Українські лінії» (а.с.64), що відповідає вимогам ч. 2 ст. 13, ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 вказаного Закону, державним виконавцем в рамках виконавчого провадження №6778509 13.12.2021 року винесено постанову про розшук майна боржника (а.с.131-134).

У відповідності до ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», 20.12.2021 року державним виконавцем видано розпорядження про перерахунок грошової суми стягувачу ОСОБА_1 за виконавчим листом Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.11.2021 року по справі №158/447/21 (а.с.73).

В подальшому, 20.12.2021 року, за результатами проведених дій, виконавцем, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про зняття арешту з рахунків боржника (а.с.77).

Згідно копії інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України, наданої представником заявника - адвокатом Городнюком В.В., представником ДВС 20.12.2021 року винесено постанову про припинення розшуку майна боржника та постанову про закінчення виконавчого провадження, що, на думку суду, повністю відповідає вимогам, передбаченим у п. 9 ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.138).

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст.13 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що представником заявника оскаржувались дії виключно в частині відкриття виконавчого провадження, винесення постанов про розшук майна боржника, накладення арешту, стягнення витрат на проведення виконавчих дій та судового збору, суд не знаходить підстав для задоволення вказаних позовних вимог.

Позовну вимогу в частині зобов`язання зняття арешту з банківських рахунків ТзОВ «Українські лінії», суд вважає необґрунтованою, оскільки 20.12.2021 року державним виконавцем у відповідності до п.2 ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про зняття арешту з рахунків Боржника (а.с.77).

Твердження адвоката Городнюка В.В. щодо визнання неправомірними дій в частині неповідомлення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (ненадіслання копії постанови Боржнику) не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження надсилаються копії постанов та інші документи, крім постав про відкриття виконавчого провадження.

Суд бере до уваги твердження представника скаржника щодо обставини надіслання останніми державному виконавцю копії ухвали суду про розстрочення виконання рішення Ківерцівського районного суду від 16.06.2021 року в частині стягнення моральної шкоди, однак вказує, що чинним ЗУ «Про виконавче провадження», а саме ст.34 Закону не передбачено зупинення вчинення виконавчих дій при розстроченні виконання рішення. Пунктом 6 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» надано можливість зупинення виконавчих дій лише при відстрочці виконання рішення суду.

Посилання представника ТзОВ «Українські лінії» щодо визнання неправомірних дій державного виконавця в частині самостійного ознайомлення з копією ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.12.2021 року щодо розстрочки виконання рішення суду від 16.06.2021 року, які, в свою чергу, на його думку, могли б слугувати підставою для не відкриття виконавчого провадження, не беруться до уваги судом, оскільки ЗУ «Про виконавче провадження» не встановлено такого обов`язку: статтею 18 вказаного Закону така дія визначена як право виконавця.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №67798509, оскільки державним виконавцем таке провадження було відкрито у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. ст. 259, 449 - 451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величка Романа Сергійовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2022 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч