Рішення № 10321179, 02.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2010 р. Справа № 11/057-10          

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради

          “Білоцерківводоканал”, м. Біла Церква

до Комунального підприємства Білоцерківської міської

          ради Житлово-експлуатаційна контора № 1, м. Біла Церква

про стягнення90606,72 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивачі –Антонова Г.В. –дов. №

Представники: 09-1232 від 15.12.09 р.

Шутенко В.В. –дов. №

          1-03/09-248 від 06.04.10 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 90606,72 грн. заборгованості по договору про постачання холодної води та надання послуг з водовідведення і розподілу спожитих об’ємів в будинках.

          Розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, а саме - програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду»на диск СD-R, серійний номер 9FA608294848E16.

У судовому засіданні 26.05.2010р. було оголошено перерву до 02.06.2010р., у зв’язку з поданням додаткових доказів до матеріалів справи, а саме позивачу - показники лічильників об’єму води, відповідачу - обґрунтований розрахунок.

Відповідач в судове засідання після перерви не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом.

Про свою неявку повідомив суд телеграмою, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з хворобою представника.

Позивач заперечує посилаючись на те, що відповідач навмисно затягує розгляд справи, господарським судом вже розглядалась справа №4/187-09, рішення вступило в законну силу, тому підстав для відкладення немає.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви

Оскільки сторонами не подано письмове клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

За таких обставин, на підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до рішення господарського суду Київської області від 20 листопада 2008р. у справі 4/150-08 (надалі - рішення суду) за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради “Білоцерківводоканал” до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №3 про спонукання до укладення договору постачання холодної води та надання послуг з водовідведення, позовні вимоги задоволено повністю та зобов'язано відповідача укласти з позивачем договір про постачання холодної води та надання послуг з водовідведення (надалі договір) на умовах позивача.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.02.2009р. у справі 4/150-08 рішення суду залишено без змін.

Положеннями ч. 3 ст. 105 ГПК України визначено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи, що рішення суду набрало чинності 03.02.2009р., договір про постачання холодної води та надання послуг з водовідведення і розподілу спожитих об'ємів в будинках вважається укладеним з 03.02.2008р.

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 є правонаступником Житлово-експлуатаційної контори №3 на підставі рішення Білоцерківської міської ради від 18.02.2009р. №959 про реорганізацію з 01.07.2009р. шляхом приєднання. Таким чином Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору позивач зобов'язався постачати в будинки, що знаходяться на балансі ЖЕК №1, холодну воду та надавати послуги з водовідведення. ЖЕК №1, в свою чергу, зобов'язувався своєчасно і у повному обсязі розподіляти отримані об'єми, надавати інформацію позивачу для розрахунків з квартиронаймачами та ЖЕК №1, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

П. 1.2. договору визначено, що розрахунки власники (наймачі) квартир (надалі - абоненти) проводять за окремими договорами з КП КОР “Білоцерківводоканал” на підставі отриманої від абонентів та ЖЕК інформації.

Умовами розділу 2 договору передбачено, що вартість наданих послуг визначається за тарифами, затвердженими в установленому порядку. У разі зміни тарифів, що діяли на час укладення договору, оплата споживачем наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами з часу їх введення без зміни інших умов договору.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги належить до повноважень органів місцевого самоврядування.

Керуючись вищенаведеною нормою, виконавчий комітет Білоцерківської міської ради прийняв рішення за № 333 від 12.08.2008р. “Про внесення змін та доповнень до рішення №505 від 13.11.2007р. “Про тарифи на житлово-комунальні послуги”, згідно якого для фізичних осіб з 01.10.08р. був встановлений тариф на послуги з водопостачання в розмірі 2, 04 грн. (з ПДВ) за 1 куб. м , на послуги водовідведення - 2, 88 грн. (з ПДВ) за 1 куб. м (додаток №3 до даного рішення), який і застосовувався позивачем у розрахунках з відповідачем.

Пунктом 3.1. договору визначено, що кількість товару, що постачається водоканалом в будинки ЖЕК, визначається за показниками будинкового водолічильника, опломбованого і зареєстрованого водоканалом. Зняття показників водолічильників здійснюється щомісячно представником водоканалу в присутності представника ЖЕК та оформляється актом.

Відповідно до п. 3.4. договору в разі неповного розподілу спожитого товару, нерозподілена частка відноситься на рахунок ЖЕК, як використана на власні потреби.

Факт виконання умов договору зі сторони позивача, а саме, постачання до будинків ЖЕК холодної води та надання послуг з водовідведення, підтверджується відповідними актами зняття показників будинкових лічильників (до позову додаються).

Згідно із пунктами 5.4.2., 5.4.3. договору відповідач зобов'язаний оплачувати товар та послуги в установлені договором строки; щомісячно розподіляти обсяги отриманих товару та послуг, визначені згідно пп. 3.1., 3.3. цього договору, між власниками (наймачами) квартир. Зазначений розподіл надавати водоканалу не пізніше 25 числа кожного місяця для проведення нарахувань за отриманий товар та послуги абонентам.

Відповідно до п. 5.1.11. договору водоканал має право у разі несвоєчасного надання інформації щодо розподілу об'ємів спожитого товару, проводити розрахунки наступним чином: з абонентами: а)при наявності квартирних приладів обліку - по середньому використанню за останні три місяці; б)при відсутності квартирних приладів обліку - згідно норм споживання та кількості зареєстрованих у квартирі.

Різниця відноситься на власні потреби ЖЕК.

В порушення вимог п. 5.4.3. договору відповідач не надав позивачу інформацію про розподіл фактично спожитої води в будинках, тому розрахунки за надані послуги позивачем проведено відповідно до п. 5.1.11. договору.

Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що розрахунковий період - календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим протягом наступних 5-ти банківських днів після отримання споживачем рахунку за поставлений водоканалом товар та надані послуги.

Позивач направив відповідачу рахунок на оплату вартості наданих позивачем послуг за період з 01.02.2010р. по 01.03.2010р. на загальну суму 90606,72 грн.

Відповідач в порушення умов договору, не оплатив вартість виставленого позивачем рахунку, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем у сумі 90606,72 грн.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що ЖЕК №1 не є особою до обов’язків якої належить надання споживачам –мешканцям (власникам квартир, будинків, що перебувають на балансі ЖЕКу) послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідач не є споживачем всіх послуг, що заходять у багатоквартирні будинки, а є лише юридично-споживачем послуг на власні потреби та на утримання (обслуговування) багатоквартирних будинків.

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій сформовано відповідно до «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005р. №560. Даним Порядком не передбачено складову тарифу як оплата вартості поставленої холодної води в житлові будинки які знаходяться на балансі ЖЕК та послуг з водовідведення, та, зокрема, витрат на відшкодування різниці в обсягах використаної та розподіленої води.

Певна кількість квартир, в період з 01.02.2010р. по 01.03.2010р., була обладнана лічильниками, термін повірки яких був простроченим (по деяким квартирам використання не повіреного лічильника складає більше 6 років), то визначення обсягу використаної води за середньомісячною витратою за попередні два розрахункові місяці з розрахунку на 1 мешканця –є не вірним, так як за період часу, коли лічильник був не повіреним, згідно наданих списків позивача, існує розбіжність у фактичному використанні води мешканцями. Воно могло бути надмірним або взагалі відсутнім, що також ставить під сумнів розрахунок позивача щодо стягнення суми заборгованості.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи те, що відповідач не подав доказів виконання умов договору, обґрунтованого розрахунку, позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №1 (09100, Київська обл.., м. Біла Церква, вул.. Олеся Гончара, 3, код ЄДРПОУ 19420176) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківводоканал" (09109, Київська обл.., м. Біла Церква, вул.. Сухоярська, 14, код ЄДРПОУ 35615226) 90 606грн. 72 коп. боргу, 906 грн. 07 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.

дата підпису 18.06.2010р.