Рішення № 10321136, 17.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2010 р. Справа № 9/079-10          

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євроком Компоненти»

До Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Золотий червонець»

Про стягнення 187399,36 грн.

Суддя Л.В. Сокуренко Представники: від позивача:Донець Ю.Б. (дов. б/н від 15.09.2009 р.)

від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроком Компоненти» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Золотий червонець»(відповідач) про стягнення заборгованості на суму 187399,36 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроком Компоненти»обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Золотий червонець»договору поставки № 030/0508 від 05.08.08 р.

Ухвалою суду від 19.04.2010 р. порушено провадження у справі № 9/079-10 та призначено розгляд справи на 18.05.2010 р.; зобов’язано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Ухвалою суду від 19.04.2010 р. явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою.

В судове засідання 18.05.2010 р. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 19.04.2010 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв’язку з чим ухвалою суду від 18.05.2010 р. розгляд справи відкладено на 17.06.2010 р.

В судове засідання 17.06.2010 р. представник відповідача вдруге не з’явився, вимоги ухвал суду від 19.04.2010 р. та 18.05.2010 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив; представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представника позивача господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроком Компоненти»та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Золотий червонець»(відповідач) укладено договір поставки № 030/0508 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач зобов’язується систематично постачати і передавати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язується приймати та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Згідно з п. 3.1 Договору передача (приймання-здача) товару за асортиментом, кількістю та якістю здійснюється в пункті поставки. Пунктом поставки є склад позивача.

Відповідач зобов’язаний прийняти товар у день поставки (п. 3.2 Договору).

Отримавши товар, відповідач, якщо він не має ніяких заперечень, повинен підписати видаткову накладну, надану позивачем (п. 3.3 Договору).

Згідно з п. 3.4 Договору, у випадку відмови прийняти товар, відповідач складає відповідний акт, у якому зазначає назву товару та причини відмови.

Перехід права власності на товар відбувається в момент отримання товару (п. 3.5 Договору).

Даний договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2008 року (п. 9.1 Договору).

У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 15 днів до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на строк до 15 грудня 09 р. (п. 9.3 Договору).

Відповідно до п. 9.2 Договору після закінчення строку дії даного договору всі його умови продовжують діяти по відношенню до всіх товарів, оплата яких до цього моменту не здійснена.

За ствердженням позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроком Компоненти»на виконання умов Договору надало відповідачу товар на загальну суму 338382,54 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями відповідача на прийняття товару від позивача.

В якості доказів передачі товару позивач долучив до матеріалів справи видаткові накладні № КЕ-3949 від 25.11.08 р. на суму 84483,18 грн., № КЕ-0664 від 30.03.09 р. на суму 41731,20 грн. та № КЕ-0885 від 28.04.09 р. на суму 212168,16 грн.,підписані уповноваженими представниками сторін (належним чином засвідчені копії долучені до матеріалів справи), а також довіреності на прийняття товару від позивача Серія № ЯОТ 899298 від 24.11.08 р., № КЕ 009 від 30.03.09 р. та № КЕ 016 від 28.04.09 р.

Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач оплачує поставлений позивачем товар за ціною, зазначеною у рахунку-фактурі та видатковій накладній до кожної окремої партії.

Оплата за товар здійснюється відповідачем не пізніше 60 календарних днів з моменту 100 % оплати товару (п. 4.2 Договору).

За ствердженням позивача, відповідач здійснив оплату за отриманий товар за вищезазначеними накладними частково, на суму 150983,18 грн., в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 187399,36 грн.

Як вбачається зі змісту п. 4.2 Договору, момент оплати товару визначений не чітко, у зв’язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою про виконання зобов’язання щодо сплати 187399,36 грн. у семиденний строк з моменту отримання цієї вимоги № 37 від 01.03.2010 р.

Відповідач отримав зазначену вимогу 02.03.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення № 4397416 (належним чином засвідчена копія долучена до матеріалів справи). Відповіді на зазначену претензію позивач не отримав.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, а також той факт, що видаткові накладні підписані відповідачем без будь-яких зауважень чи заперечень, відповідач повинен був здійснити повний розрахунок з позивачем до 10.03.2010 р.

Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На підставі ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в сторону позивача, то судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладаються на відповідача в повному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, ст.ст. 530, 612, 655, 692, 693 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230 ГК України, господарський суд Київської області -

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Золотий червонець»(07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шкільна,29, код ЄДРПОУ 34961041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроком Компоненти» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача,5, кв. 437, код ЄДРПОУ 34297667) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем 187399 (сто вісімдесят сім тисяч триста дев’яносто дев’ять) грн. 36 коп. основної заборгованості та судові витрати: державне мито у сумі 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

          Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко