Рішення № 10320980, 07.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. Справа № 13/041-10          

За позовом Закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго", м. Вишневе

до Селянського (фермерського) господарства "Живець", смт. Ставище

про стягнення 90405,09 грн.

           Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Макаренко А.О. - довіреність 1351 від 02.04.2010р.;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області звернулось Закрите акціонерне товариство „А.Е.С. Київобленерго” до Селянського (фермерського) господарства "Живець" з вимогою про стягнення з останнього 90405,09 грн., з яких 13831,46 грн. –основний борг, 3375,29 грн. збитки по акту №к004587, 71532,84 грн. збитки по акту №к 007127, 1665,50 грн. пеня.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору №511 про постачання теплової енергії від 13.05.2005 р. щодо оплати за надані послуги, що належним чином не виконується відповідачем та на підставі порушення відповідачем норм Правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні 18.05.2010 р. представник відповідача письмового відзиву не надав, позовні вимоги не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання 07.06.2010 р. не з’явився. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання 18.05.2010 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 18.05.2010 р. оголошувалась перерва до 07.06.2010 р. про що сторони були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

13.05.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №511 про постачання теплової енергії (далі –Договір).

Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобов’язання постачати відповідачу електричну енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач відповідно зобов’язаний був оплачувати одержувану теплову енергію від позивача на умовах визначених договором та додатками до договору.

Відповідно до п. 2.2.3 договору відповідач зобов’язаний оплачувати позивачу платежі згідно з умовами додатку №2 та додатку №4 до договору.

Відповідно до п. 3.1 додатку №2 до договору відповідач здійснює згідно платіжних доручень оплату авансового платежу за активну електроенергію в наступному після поточного періоді в 5-ти денний термін після дати зазначеної в платіжному документі.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачу послуги з постачання теплової енергії в повному обсязі з 24.11.2008 р. по 10.03.2010 р.

Відповідач, в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань за надані послуги повністю не розрахувався, у зв’язку з чим станом на день подання позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 13831,46 грн.

На день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача складає 13831,46 грн.

Згідно п 4.2.1 договору у разі порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 1665,50 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Судом також встановлено, що 25.09.2009 року в ході перевірки за адресою: м. Кагарлик, вул. Залізничників, де знаходиться об'єкт енергопостачання відповідача представниками Кагарлицького районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго»було виявлено порушення Правил користування електричною енергією (далі –ПКЕЕ) затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 р. №28 зі змінами та доповненнями і в присутності представника споживача було складено Акт № к 004587.

Як вбачається з матеріалів справи даний Акт підписав зі сторони споживача Бондар Андрій Володимирович, який в Договорі зазначений як енергетик.

Порушення ПКЕЕ полягало в тому, що відповідачем було підключено трансформатор струму фази «С»в зворотному напрямку, з метою заниження показників лічильника.

Визначення розміру нанесених енергопостачальнику збитків, внаслідок порушення ПКЕЕ, проводиться позивачем згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (ККРЕ) від 22 листопада 1999 року № 1416 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. за № 919/4212 та ст.27 Закону України „Про електроенергетику".

Відповідно до п. 2.3. Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: - за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (Т, грн/кВт.год); - за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (\Удоб, кВт.год); - за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ (Д, день).

Згідно Методики сума збитків розраховується за наступною формулою:

Р=25*0,22*0,90*0,75=3,71квт*12=44,55

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума збитків по Акту № к 004587 від 25 вересня 2009р. складає 3 375 грн. 29 коп.

Сума збитків в добровільному порядку Відповідачем сплачена не була.

Згідно п. 7.5 ПКЕЕ та п. 6.3. Договору позивачем було припинено постачання електричної енергії відповідачу за несплату виставлених рахунків

Також 26.02.2010 року в ході перевірки за адресою: м. Кагарлик, вул. Залізничників, де знаходиться об'єкт енергопостачання відповідача представниками Кагарлицького районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕ і в присутності представника відповідача - Бондар Андрія Володимировича було складено Акт № к 007127.

Представник відповідача від підписання даного Акту відмовився.

Порушення ПКЕЕН полягало в тому, що відповідачем було здійснено самовільне підключення до мережі ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго»після відключення за заборгованість.

Підпункт 5 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначає вид порушення ПКЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача. Таким чином, підстава для складання акту № к 007127 від 26.02.2010 р. повністю відповідає підпункту 5 пункту 2.1. Методики та договору.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах сума збитків по Акту № к 007127 була розрахована згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ та склала 71 532 грн. 84 коп.

Дана сума збитків також в добровільному порядку відповідачем сплачена не була.

Відповідно до статті 33, 34 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Доказів спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Живець" (Київська обл., Ставищанський р-н, смт. Ставище, вул. Жовтнева, 3; код 30203025) на користь Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” (Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська 2б, п/р: 26039309202 в Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк" МФО 322669, код 23243188) 13831 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 46 коп. заборгованості, 3375 (три тисячі триста сімдесят п’ять) грн. 29 коп. та 71532 (сімдесят одну тисячу п’ятсот тридцять дві) грн. 84 коп. збитків.

3.          Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Живець" (Київська обл., Ставищанський р-н, смт. Ставище, вул. Жовтнева, 3; код 30203025) на користь Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” (Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська 2б, код 23243188, п.р. №26000002744000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, код 23243188) 1665 (одну тисячу шістдесят п’ять) грн. 50 коп. пені, а також судові витрати: 904 (дев’ятсот чотири) грн. 05 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                       С.Ю. Наріжний