
Справа № 743/94/22
Провадження № 2/743/148/22
Рядок звіту № 67
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 лютого 2022 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19), про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.
Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.
Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.
Крім того, у позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування від Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради копію матеріалів (справи) щодо визначення участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги, що у позивача є складнощі в отриманні документів, тому відповідно до положень ст.84 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.
Підготовче засідання призначити на 28 березня 2022 року о 12:00 год.
В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.
Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов – 15 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
Зобов`язати Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради надати до суду копію матеріалів (справи) щодо визначення участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк подання вказаних доказів - 15 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Павленко
Судове рішення № 103208246, Ріпкинський районний суд Чернігівської області було прийнято 09.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 743/94/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: