
Справа № 740/649/22
Провадження № 2/740/537/22
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
В заяві ОСОБА_1 , поданій одночасно з пред`явленням позову 10 лютого 2022 року, ставиться питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68138360 на підставі виконавчого документа,-виконавчого напису від 22 листопада 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №18327, про стягнення на користь ТОВ "Ум Факторинг" із ОСОБА_1 13120 грн. заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що виконавчий напис вчинено протиправно, заявник не отримувала письмових вимог щодо заборгованості, остання не має правочинів із ТОВ "Ум Факторинг". Державним виконавцем здійснюється виконавче провадження по виконавчому напису, який оспорено в судовому порядку, що може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених її прав. Просить заяву задовольнити.
Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову-до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
10 лютого 2022 року ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до ТОВ «Ум Факторинг» про визнання виконавчого напису від 22 листопада 2021 року за №18327 таким, що не підлягає виконанню.
Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , згідно постанови Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області від 13 січня 2022 року відкрито виконавче провадження (ВП 68138360) по виконанню виконавчого напису від 22 листопада 2021 року за №18327.
Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч.12 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст.24 Закону України Про виконавче провадження. За правилами ч.ч.1, 2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту ст.24 Закону України Про виконавче провадження місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
ОСОБА_1 у цій справі використала належне їй право вибору суду за правилами альтернативної підсудності і звернулась до Ніжинського міськрайонного суду за місцем реєстрації свого проживання, тобто за місцем виконання виконавчого напису, що відповідає ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження та ч.12 ст.28 ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Частиною 3 ст.150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.
ОСОБА_1 оскаржується виконавчий напис нотаріуса, при цьому наявні ризики подальшого стягнення та відчуження належного їй майна та коштів, що може призвести до ускладнення виконання рішення у цій справі, у разі задоволення позову, у зв`язку з чим в судовому засіданні встановлені підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, що є співмірним із заявленими вимогами.
Із врахуванням приписів ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову підлягає направленню заявнику ОСОБА_1 , ТОВ "Ум Факторинг", Ніжинському ВДВС.
Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Заяву задовольнити повністю.
Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68138360, яке здійснюється Ніжинським ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., виданого 22 листопада 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №18327.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику ОСОБА_1 та ТОВ "Ум Факторинг" направити для негайного виконання Ніжинському ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В.Олійник.
Судове рішення № 103208182, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 14.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 740/649/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: