Постанова № 103207947, 11.02.2022, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_________________

Справа №: 677/29/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні осіб не має, працюючого охоронником в ТОВ «Агрокрай», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.01.2021 о 20 год. 30 хв. на автодорозі Т-23-14 Хмельницький-Красилів-Теофіполь на 58 км + 925 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 02.01.2021 не керував у стані алкогольного сп`яніння. Приїхав за кермом автомобіля на автозаправку тверезий, після чого вживав алкоголь. Тому відмовився від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі.

Судом досліджено долучений до протоколу про адміністративне правопорушення доказ, на якому містяться три файли з відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського. Вказані відеозаписи містять відомості про те, що ОСОБА_1 визнав, що їхав на автомобілі, щоб взяти сигарети, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, виявив бажання пройти такий огляд в лікарні, проте, в подальшому, на неодноразові пропозиції працівника поліції пройти огляд в медичному закладі, не погодився (файл «0000000_00000020220102214555_0015.МР4» на 06:35 хв, на 08:43 хв, файл «0000000_00000020220102215812_0016.МР4» на 02:40 хв.) та огляд не пройшов. На відео зафіксована нечітка мова ОСОБА_1 .

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164690 від 0201.2022, відеозаписи вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю у судовому засіданні об`єктивно дослідженими у судовому засіданні вищевказаними доказами.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він 02.01.2022 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд не бере до уваги, оскільки йому не інкриміновано порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водію забороняється керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він після зупинки транспортного засобу вживав алкоголь, не спростовує висновків суду, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується вищенаведеними доказами.

Крім цього, досліджений судом відеозапис не містить відомостей, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу заперечував факт керування автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, та не стверджував, що вживав алкоголь після зупинки автомобіля.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк