Рішення № 10320670, 08.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р. Справа № 25/21-24/24-3/85

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання Ковалюку С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа"

юридична адреса: вул. Людкевича, 40, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область, 81131;

фактична адреса: вул. Шевченка, 317 в, м. Львів, 79002;

поштова адреса: м. Львів, 79002, а/с 10880

до відповідача: підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 51 773,59 грн. заборгованості,

Представники:

Від позивача: не з"явились;

Від відповідача: не з"явилися,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Ферозіт-Альфа" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором поставки продукції в сумі 51 773 грн 59 коп., в тому числі: 37 188 грн. 91 коп. основного боргу, 3 801 грн. 42 коп. пені, 7 437 грн. 78 коп. штрафу, 556 грн. 31 коп. 3% річних та 2 789 грн. 17 коп. індексу інфляції.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 24.06.10р. з повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, витребуваних судом документів та письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представників в судовому засіданні від сторін суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства встановив наступне.

22.04.09р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір поставки товарів № ІФ/22/04/1, згідно умов якого позивач (постачальник) зобов"язався постачати і передавати у власність покупця (відповідача) будівельні матеріали (товар), а покупець зобов"язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, оплата за отриманий товар проводиться протягом 30-ти календарних днів від дати отримання товару уповноваженою особою покупця.

З наявних в матеріалах справи, належно оформлених товарно-транспортних накладних № ТРН-ІФ/000909 від 23.04.09р. на суму 674 грн.; № ТРН-ІФ/000910 від 23.04.09р. на суму 996 грн. 84 коп.; № ТРН-ІФ/000911 від 23.04.09р. на суму 899 грн. 64 коп.; № ТРН-ІФ/000912 від 23.04.09р. на суму 1 500 грн.; № ТРН-ІФ/000934 від 24.04.09р. на суму 1 652 грн. 26 коп.; № ТРН-ІФ/000953 від 28.04.09р. на суму 10 422 грн. 06 коп.; № ТРН-ІФ/000954 від 28.04.09р. на суму 2 796 грн. 12 коп.; № ТРН-ІФ/000968 від 30.04.09р. на суму 3 670 грн.; № ТРН-ІФ/000969 від 30.04.09р. на суму 6 947 грн. 38 коп.; № ТРН-ІФ/000991 від 04.05.09р. на суму 1 215 грн.; ТРН-ІФ/000996 від 05.05.09р. на суму 310 грн.; № ТРН-ІФ/001048 від 11.05.09р. на суму 4 492 грн. 37 коп.; № ТРН-ІФ/001049 від 11.05.09р. на суму 1 495 грн. 27 коп.; № ТРН-ІФ/001050 від 11.05.09р. на суму 1 572 грн. 10 коп.; № ТРН-ІФ/001058 від 11.05.09р. на суму 4 784 грн. 83 коп.; № ТРН-ІФ/001059 від 11.05.10р. на суму 10 375 грн. 51 коп.; № ТРН_ІФ/001061 від 11.05.10р. на суму 11 грн. 99 коп.; № ТНР-ІФ/001064 від 12.05.09р. на суму 4 784 грн. 83 коп.; № ТРН-ІФ/001065 від 12.05.09р. на суму 9 699 грн. 06 коп.; № ТРН-ІФ/001074 від 13.05.09р. на суму 1 015 грн. 03 коп.; № ТРН-ІФ/001075 від 13.05.09р. на суму 733 грн. 32 коп.; № ТНР-ІФ/001115 від 15.05.09р. на суму 735 грн.; № ТРН-ІФ/001121 від 18.05.09р. на суму 3 588 грн. 62 коп.; № ТРН-ІФ/001122 від 18.05.09р. на суму 3 609 грн. 06 коп.; № ТРН-ІФ/001123 від 18.05.09р. на суму 294 грн.; № ТРН-ІФ/001149 від 20.05.09р. на суму 996 грн. 84 коп.; № ТРН-ІФ/001150 від 20.05.09р. на суму 813 грн. 01 коп.; № ТРН-ІФ/001152 від 20.05.09р. на суму 224 грн. 92 коп.; № ТРН-ІФ/001166 від 21.05.09р. на суму 5 159 грн. 70 коп.; № ТРН-ІФ/001167 від 21.05.09р. на суму 1 400 грн.; № ТРН-ІФ/002130 від 27.05.09р. на суму 899 грн. 64 коп.; № ТРН-ІФ/001231 від 27.05.09р. на суму 1 628 грн. 51 коп. вбачається факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 89 412 грн. 91 коп.

Проте, як стверджував в попередньому судовому засіданні представник позивача, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останній взяті на себе договірні зобов"язання по оплаті поставленого товару виконав неналежним чином, за отриманий товар розрахувався частково (в сумі 52 224 грн.), у зв"язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на час звернення з позовом до суду становить 37 188 грн. 91 коп. та підтверджується наявним в матеріалах справи, актом звірки розрахунків між сторонами станом на 23.06.10р.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов"язання, а саме: зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов”язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов”язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір є обов"язковим до виконання сторонамит (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

З наявної в матеріалах справи претензії № 447 від 21.12.09р. вбачається факт звернення позивача з вимогою до відповідача погасити існуючу заборгованість, відповідь на яку, докази виконання якої в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на підставі норм чинного цивільного та господарського Кодексів, позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

З огляду на виконане, суд робить висновок про те, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу товару, в силу яких у позивача виникло право вимагати у відповідача кошти за отриманий ним товар, а у останнього - обов"язок його оплатити.

Про виконання позивачем обов"язку щодо поставки товару свідчать документальні докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Доказів, які б свідчили про виконання обов"язку відповідачем щодо оплати за поставлений товар суду не подано. Невиконання відповідачем вимоги про оплату порушує інтереси позивача, оскільки строк виконання зобов"язання щодо оплати товару у відповідача настав підставі п. 4.1 укладеного між сторонами договору і сума 37 188 грн. 91 коп. є простроченою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 37 188 грн. 91 коп. основного боргу обгрунтованими.

Пунктом 5.2 договору передбачена відповідальність покупця (відповідача) у випадку порушення строків, передбачених даним договором по оплаті товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а у випадку прострочення оплати вартості поставленого товару більше ніж на 20 календарних днів, у вигляді штрафу в розмірі 20% від суми неоплаченого товару (п. 5.3 договору). Пунктом 5.4 договору передбачено, що сплата пені, штрафу не звільняє сторони від виконання зобов"язання в натурі. Так, згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 3 801 грн. 42 коп. пені та 7 437 грн. 78 коп. штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання. Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України перебачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання не спростовано відповідачем і доводиться матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у частині стягнення 3 801 грн. 42 коп. пені та 7 437 грн. 78 коп. штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 2 789 грн. 17 коп. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 556 грн. 31 коп.

Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 789 грн. 17 коп. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 556 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 265 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 509, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, 549, ч. 2 ст. 625, ст. 629, ч. 1 ст. 692, ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 37 188 грн. 91 коп. основного боргу, 3 801 грн. 42 коп. пені, 7 437 грн. 78 коп. штрафу, 556 грн. 31 коп. 3% річних та 2 789 грн. 17 коп. індексу інфляції задовольнити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазпромбанк" відділення № 1 в м. Івано-Франківську, МФО 320843, індив. под. № НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" (юридична адреса: вул. Людкевича, 40, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область, 81131; поштова адреса: м. Львів, 79002, а/с 10880; код ЄДРПОУ 30543304, інд. под. № 305433013256, п/р 26005276350001 в ЗГРУ КБ "Приватбанк" м. Львова МФО 325321, свід. № 185544275) - 37 188 (тридцять сім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 91 коп. основного боргу, 3 801 (три тисячі вісімсот одну) грн. 42 коп. пені, 7 437 (сім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 78 коп. штрафу, 556 (п"ятсот п"ятдесят шість) грн. 31 коп. 3% річних, 2 789 ( дві тисячі сімсот вісімдесят дев"ять) грн. 17 коп. індексу інфляції, 517 (п"ятсот сімнадцять) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич М.М.

рішення підписане 09.07.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 09.07.10