Ухвала суду № 103205635, 03.02.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.02.2022

Справа № 320/4542/19

1-кс/937/438/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Бєгушева Л.В.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Смирнова М.В,, погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Лелеченко Р.Ю., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001578 від 08 червня 2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.03.2016 засуджений Мелітопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 30.11.2016 засуджений Мелітопольським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України, частково приєднано не відбуте покарання по вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 11.03.2016 до 5 років позбавлення волі. Звільненний 01.03.2021 по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

слідчого - Смирнова М.В.,

прокурора - Лелеченко Р.Ю.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - адвоката Стукалова А.В.,

встановила:

03 лютого 2022 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Смирнова М.В,, погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Лелеченко Р.Ю., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001578 від 08 червня 2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у проміжок часу з 08.00 до 21.30 години 06 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , із застосуванням відмичок, відкрили замок вхідної двері та проникли у квартиру АДРЕСА_2 , що є житлом, звідки таємно викрали телевізор «Toshiba 40S2855EC», у корпусі чорного кольору, вартістю 5027 гривень 60 копійок, системний блок комп`ютера, у корпусі чорного кольору, вартістю 5000 грн., ганчіркову сумку сірого кольору, у якій знаходився паспорт громадянина України, посвідчення учасника бойових дій та закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , які не представляють матеріальної цінності, що належали ОСОБА_3 , внаслідок чого потерпілому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10 027 гривень 60 копійок.

02.02.2022 постановою процесуального прокурора кримінальне провадження № 12019080140001578 від 08.06.2019 за ч.2 ст.289 КК України було об`єднано з кримінальним провадженням № 12021082140001931 від 06 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням того, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_2

07.12.2021 о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.12.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

09.12.2021 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04 лютого 2022 року.

Таким чином, строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою спливає о 00 годині 00 хвилин 04 лютого 2022 року.

02.02.2022 постановою керівника Мелітопольської окружної прокуратури, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 07 березня 2022 року.

Підозра, повідомлена ОСОБА_1 , обґрунтована та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Оглядом місця події від 06.12.2021;

-Оглядом місця події від 07.12.2021 (автомобіля);

-Показаннями потерпілого ОСОБА_4 ;

-Показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших;

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу та ряд інших процесуальних дій з метою встановлення деталей та обставин вчиненого злочину, проведення повного та об`єктивного досудового розслідування для подальшого його завершення:

1.Провести судову дактилоскопічну експертизу.

2.Повідомити ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри.

3.Допитати ОСОБА_1 в якості підозрюваного.

4.Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_1 .

5.Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Законом № 1950-VIII від 16.03.2017 не внесено змін та доповнень до ч. 3 ст. 197 КПК України, яка визначає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Проте, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не перевищує визначених ч. 3 ст. 197 КПК України дванадцяти місяців.

Відповідно до п.п. "с" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , не вбачається, через те що ризики, враховані судом при застосуванні відносно нього такого заходу забезпечення кримінального провадження не зменшилися та залишились незмінними.

Оскільки ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, не має достатньо стійких соціальних зв`язків, вживав заходів для приховання слідів його вчинення, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, вважаю, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Оскільки підозрюваний не має достатньо стійких соціальних зв`язків, вважаю, що даний запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також достатнього рівня доходів унеможливлює також застосування відносно нього запобіжних заходів у вигляді особистої поруки;

Вищевказане та наявність перелічених ризиків, свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи, що строк тримання ОСОБА_1 під вартою спливає о 00 годині 00 хвилин 04 лютого 2022 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Також зазначила, що 11.01.2022 відносно ОСОБА_1 постановлено вирок , який не набрав законної сили, і яким його визнано винним у вчиненні проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив обрати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник підозрюваного - адвокат Стукалов А.В. заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний заході у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082140001931 від 06 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадене чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та постановою процесуального прокурора від 02.02.2022 об`єднано з кримінальним провадженням № 12019080140001578 від 08.06.2019.

07 грудня 2021 року о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, визначено строк тримання під вартою до 00 години 10 хвилин 04 лютого 2022 року.

На даний час строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується.

Постановою керівника Мелітопольської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 07 березня 2022 року.

Слідчий суддя бере до уваги, що, як зазначено в постанові про продовження строку досудового розслідування, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити, зокрема, наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз, вирішити питання про призначення додаткових експертиз у провадженні, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно підозрюваних, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів, провести слідчі експерименти за участю свідків та підозрюваних, допитати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості підозрюваних, систематизувати матеріали кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України зі сторонами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має достатньо стійких соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає, вживав заходів для приховання слідів вчинення злочину, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений ним злочин, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Вказане дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла до висновку про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, а саме, до 07.03.2022 включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Смирнова М.В,, погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Лелеченко Р.Ю., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001578 від 08.06.2019, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2022.

Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою надіслати до СІЗО-10 м. Запоріжжя.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 07 березня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ковальова Ю.В.