Рішення № 10320558, 29.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2010Справа №2-29/1511-2010 За позовом Прокурора м. Євпаторії, м. Євпаторія, вул. Гоголя, 5/8, в інтересах держави в особі Заозерненської селищної рада, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби, 50.

До відповідача ТОВ «Лагуна», м. Євпаторія, вул. Чапаєва, 23/31, кв. 29-а; юрид. адреса м. Євпаторія, пр. Перемоги, 10-а, кв. 24.

Про стягнення 41326,57 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Представники:

Від позивача Сіренко І.М., предст., дов. від 11.01.10р.

Від відповідача не зявився

Прокурор Кулібаба С. Є., посвідчення №07121.

Суть спору: Прокурор м. Євпаторії звернувся до господарського суду АР Крим із позовом в інтересах держави в особі Заозерненської селищної рада, м. Євпаторія про стягнення з відповідача - ТОВ «Лагуна» заборгованості по орендній платі у сумі 41326,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати, що є порушенням 18 Закону України «Оренду державного та комунального майна».

Розгляд справи відкладався.

Відповідач двічі не з'явився у судове засідання, витребуваний судом письмовий документально обґрунтований відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи сповіщений рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи той факт, що відповідачем порушено приписи ст. 22 ГПК України щодо добросовісного виконання своїх прав та обовязків, суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

29.04.2004р. між Заозерненською селищною радою та ТОВ «Лагуна» укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до умов вказаного договору Орендодавець (позивач) надає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення з селищних земель, загальною площею 32240 кв.м., яка є комунальною власністю та зареєстрована за Заозерненською селищної радою за кадастровим номером 0110945300:01:004:0009, за адресою м. Євпаторія, с. Заозерне, вул. Алея Дружби (60 років СРСР), 113.

Строк дії договору визначено у 49 років (п. 7 договору).

У пункті 8 договору сторони визначили, що орендна плата справляється виключно у грошовій формі, щомісячний розмір орендної плати з ПДВ складає: до початку будівництва, на період будівництва 2421,86 грн.; після введення в експлуатацію 3392,94 грн.

Згідно пункту 10 вказаного договору, орендна плата вноситься Орендарем на зазначений в цьому пункті рахунок до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Договір зареєстрований у Кримській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 87 від 24.05.2004р.

Обєкт оренди переданий відповідачу за актом прийому-передачі від 29.04.2004р. (а.с. 10).

30.01.2006р. між сторонами за договором укладено додаткову угоду до договору від 29.04.2004р., якою сторони визначили, що розрахунки за оренду земельної ділянки згідно з рішенням Заозерненської селищної ради 37 сесії 4 скликання № 15 від 27.01.2006р., з урахуванням п. 3 постанови кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. за № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель» з 01.01.2006р.

Додатковою угодою від 29.01.2008р., сторони дійшли згоди про те, що розрахунок за оренду земельної ділянки уточнюється на коефіцієнт індексації 1,028 з 01.01.2008р.

20.01.2009р. у додатковій угоді до договору від 29.04.2004р., позивач та відповідач визначили, що розрахунок за оренду земельної ділянки по вул. Алея Дружби, 113 в смт. Заозерне уточнюється на коефіцієнт індексації 1,152 з 01.01.2009р.

Дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Статтями 18 та 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Серед обовязків за укладеним договором оренди землі, відповідач зокрема зобовязався своєчасно вносити орендну плату (п. 27 договору).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не виконувались належним чином обовязки щодо внесення орендних платежів, у звязку з чим виникла заборгованість за орендною платнею, що станом на 01.02.2010р. згідно розрахунку позивача склала 41326,57 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем будь яких доказів, заперечень щодо належного виконання обовязків за угодою, нарахованих сум платежів не надавалось.

Таким чином наявна заборгованість по орендній платі за землю у сумі 41326,57 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Заозерненської селищної ради.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ТОВ «Лагуна» (м. Євпаторія, вул. Чапаєва, 23/31, кв. 29-а; юрид. адреса м. Євпаторія, пр. Перемоги, 10-а, кв. 24; ЗКПО 32518987) на користь Заозерненської селищної рада (м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби, 50; р/р 33218812700016, одержувач: місцевий бюджет Заозерненської селради, 34740798 банк одержувача ГУ ДКУ в АР Критм, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 13050200 «орендна плата з юридичних осіб») заборгованість по орендній платі у сумі 41326,57 грн.

3.Стягнути з ТОВ «Лагуна» (м. Євпаторія, вул. Чапаєва, 23/31, кв. 29-а; юрид. адреса м. Євпаторія, пр. Перемоги, 10-а, кв. 24; ЗКПО 32518987) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 413,26 грн.

4.Стягнути з ТОВ «Лагуна» (м. Євпаторія, вул. Чапаєва, 23/31, кв. 29-а; юрид. адреса м. Євпаторія, пр. Перемоги, 10-а, кв. 24; ЗКПО 32518987) у доход державного бюджету (одержувач: 22050000 держбюджет м. Сімферополя, р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.