Рішення № 10320542, 27.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2010Справа №2-9/1323-2010 За позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м. Одеса

До відповідача Фізичної особи- підприємця Белогурова Георгія Валентиновича,

м. Сімферополь

Про стягнення 644156,02 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Бонар І.С., пред-к., дов. пост. № 040909 від 04.09.2009р.; Черкашин А.М., пред-к., дов. пост. № 110110 від 11.01.2010р.

Від відповідача – Фізична особа - підприємець Белогуров Георгій Валентинович

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 644156,02 грн. заборгованості, у тому числі 353988,89 грн. основного боргу, 202550,14 грн. відсотків, 58105,21 грн. пені за прострочення зобов’язання по кредиту, 29511,78 грн. пені за прострочення зобов’язання за відсотками, 6441,56 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог вих. №329 від 31.03.2010р., у якої він просить стягнути з відповідача 668990,09 грн. заборгованості, у тому числі 353988,89 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 219308,96 грн. відсотків, 62980,76 грн. пені за прострочення зобов’язання по кредиту та 32711,48 грн. пені за прострочення зобов’язання за відсотками.

Заява про збільшення позовних вимог судом прийнято до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечує, відзиву на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

16.01.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 135.

Відповідно до умов даного договору AT „ІМЕКСБАНК" надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 418000 (чотириста вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, зі сплатою 18 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 16 січня 2010 р. Кредит надавався Позичальнику на наступні цілі: на розвиток бізнесу, а саме для купівлі обладнання.

Позивач виконав свої вимоги по Кредитному договору та відповідач фактично отримав кредит в розмірі 418000 (чотириста вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, про що свідчить Розпорядження операційному відділу від 17.01.2007 р.

В забезпечення виконання обов'язків за Договором кредиту, 16.01.2007 р. між сторонами був укладений Договір застави товарів в обороті, а саме: обладнання для виробництва пластикової тари заставною вартістю 836808 (вісімсот тридцять шість тисяч вісімсот вісім) гривень, 00 копійок.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно пп. 3.3.8. Договору кредиту позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі Кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений п. 1.1. Договору.

Відповідно до п. 3.3.7. Договору кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору винагороду за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4.-2.5. Договору.

Однак, в порушення приписів Договору кредиту та вимог діючого законодавства. Відповідачем порушені строки погашення кредиту та відсотків за його використання, згідно вимог Договору кредиту.

В зв'язку зі збільшенням розміру позовних вимог на підставі неналежного виконання умов Договору кредиту № 135 від 16.01.2007 p., станом на 24.03.2010 р. відповідно до довідки - розрахунку заборгованості від 24.03.2010 р. загальна заборгованість по Договору кредиту № 135 від 16.01.2007 р. складає 668990 (шістсот шістдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень, 09 копійок, в т.ч.: прострочена заборгованість по кредиту - 353988 (триста п'ятдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім» гривень, 89 копійок, прострочена заборгованість за відсотками - 219308 (двісті дев'ятнадцять тисячі триста вісім) гривень, 96 копійок, пеня за прострочення зобов'язання по кредиту - 62980 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень, 76 копійок, пеня за прострочення зобов'язання за відсотками - 32711 (тридцять дві тисячі сімсот одинадцять) гривень, 48 копійок.

Позивач неодноразово пропонував Боржнику погасити заборгованість по кредиту та процентам, про що свідчить претензія AT „ІМЕКСБАНК" до Відповідача за № 492 від 15.05.2009 р. з вимогою терміново погасити прострочену заборгованість та вимога про дострокове погашення кредиту за № 673 від 09.07.2009 р.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, станом на 24 травня 2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 135 від 16.01.2007 p. складає: 353988,89 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 219308,96 грн. відсотків.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 353988,89 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 219308,96 грн. відсотків за період з січня 2008р. по 24 березня 2010р., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення зобов’язання по кредиту у сумі 62980,76грн. за період з 24.03.09р. по 24.03.10р. та пеню за прострочення зобов’язання за відсотками у сумі 32711,48грн. за період з 24.03.09р. по 24.03.10р.

Відповідно до п. 4.1. Договору кредиту у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, та/або прострочення строків повернення Кредиту, визначених цім Договором, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період несвоєчасно сплаченої суми.

У частині стягнення пені позивні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем при розрахунку пені була допущена помилка у розрахунках. З відповідача підлягає стягненню пеня нарахована на прострочену заборгованість по тілу кредиту у сумі 36371,93грн. та пеня, нарахована на прострочену заборгованість по відсоткам у сумі 19489,05грн. У стягненні іншої частині пені треба відмовити.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 27.04.2010р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 28.04.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити часткове.

2.          Стягнути з Фізичної особи- підприємця Белогурова Георгія Валентиновича (95038, м. Сімферополь, вул. Донська, буд. 41, кв. 105, Ідентифікаційний номер 2343620736) на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (69039, м. Одеса, пр.. Гагаріна, 12-а; 99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська,3, кор. pax. 12000009999027 в НБУ МФО 328384, Код ЄДРПОУ 20971504) 353988,89 грн. основного боргу, 219308,96 грн. відсотків, 36371,93 грн. пені за прострочення зобов’язання по кредиту, 19819,27 грн. пені за прострочення зобов’язання за відсотками, 6294,89 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.