Рішення № 10320518, 27.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2010Справа №2-9/1513-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Севастопольської філії ВАТ "Укртелеком", м. Севастополь

До відповідача Закритого акціонерного товариства "Кримвтормет", АР Крим, м. Сімферополь

Про стягнення 1174,09 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1174,09 грн. заборгованості, у тому числі 1102,70 грн. основного боргу, 32,49 грн. індексу інфляції, 13,32 грн. 3% річних, 25,58 грн. пені, а також держмито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. На день слухання справи від нього надійшло клопотання вих. №26-217 від 15.04.10р., у якому він просить розглянути справу без участі свого представника.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання також не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В с т а н о в и в:

Севастопольська філія є відокремленим структурним підрозділом товариства, який відповідно до п.п.10, 15.5, 29 Положення про Севастопольську філію ВАТ «Укртелеком» повноважний здійснювати господарську діяльність і представляти інтереси товариства в усіх судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах, передбачених законом України «Про судоустрій України» з усіма правами, наданими сторонам відповідними законами.

15.05.2007р. між ВАТ «Укртелеком» в особі Севастопольської філії і ЗАТ «Кримвтормет» був укладений договір № 64 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до вимог договору позивачем надавались відповідачу послуги електрозв’язку.

Відповідно до вимог п. 3.2.8 вищевказаного Договору споживач був зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефонні розмови і інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично одержані послуги електрозв'язку відповідач зобов’язаний проводити не пізніше 20-го число місяця, наступного за розрахунковим.

У відповідності з п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720, плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20-го число місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, за період з липня 2009р. по грудень 2009р. за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 1102,70 грн.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розміру 1102,70 грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з 01.08.09р. по 31.01.2010 р. підлягають задоволенню у сумі 32,49 грн.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з 21.07.09р. по 31.01.2010 р. підлягають задоволенню у сумі 13,32 грн.

Крім того, позивач відповідно до пункту п. 5.8. договору просить стягнути з відповідача пеню у розміру 25,58 грн. за період з 21.07.09р. по 31.12.2009 р. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Позовні вимоги позивача у частині стягнення пені у сумі 25,58 грн. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 27.04.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кримвтормет" (95000, м. Сімферополь, Суворовський спуск, 5, р/р 260053000025286 в СФ АКФ «Форум», МФО 384890, ЄДРПОУ 00190638) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Севастопольської філії ВАТ "Укртелеком" (99011, м. Севастополь, вул. Г. Петрова, буд. 15, р/р 2600613647 в Кримської Республіканської дирекції "Райффайзен банк Аваль" МФО 324021, ЄДРПОУ 01190103) 1102,70 грн. основного боргу, 32,49 грн. індексу інфляції, 13,32 грн. 3% річних, 25,58 грн. пені, держмито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.