Рішення № 10320479, 15.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2010Справа №2-23/1470-2010 За позовом Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун», м. Керч

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченське рудоуправління», м.Керч

про стягнення 171 915,21 грн.

                              Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Хуторянська О.Д., представ. за довір. №199 від 07.04.2010р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №14 Д/ДЖ від 23.04.2007 р. в розмірі 165073,25 грн. та за договором №13 Д/ДЖ від 23.04.2007р. в розмірі 6841,96 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача у судові засідання 29.03.2010р. та 15.04.2010р. не з’явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

23.04.2007р. між Закритим акціонерним товариством «Камиш-Бурун» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керченське Рудоуправління» було укладено договір №14Д/ДЖ по якому позивач надає послуги по перевезенню вантажу власним залізничним транспортом. До комплексу послуг входить: подача і збирання вагонів, послуги маневрові та комплекс послуг по зважуванню вантажу.

Згідно п.2.2.3 договору відповідач здійснює оплату рахунків позивача в порядку передбаченому розділом 3 договору.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що відповідач здійснює 100% передплату, в розмірі і на підставі пред'явленого позивачем попереднього рахунку, який виставляється після надходження повідомлення про підхід вагонів, протягом 1-го банківського дня після додання рахунку відповідачем від позивача шляхом будь-якого виду зв'язку с наступним наданням оригіналу.

Остаточний розрахунок здійснюється після підписання сторонами Акта, протягом 5-ти банківських днів, після виставлення остаточного рахунку позивача (п.3.3 договору).

За надані послуги позивачем були виставлені наступні рахунки, які не сплачені відповідачем: залишок по рахунку №188-Ф від 31.05.2009р. в сумі 0,56грн.; залишок по рахунку №0757/151 від 31.10.2008р. на суму 114418,23грн.; по рахунку №0778/151 від 15.11.2008р. на суму 50654,46грн.

          Таким чином, сума заборгованості відповідача за договором №14Д/ДЖ від 23.04.2007р. складає 165073,25грн.

          Також від 23.04.2007р. між сторонами було укладено договір №13-Д відповідно до умов якого, позивач надає послуги згідно з Додатком №1 до договору, до складу яких входять: послуги по усередненню шлаків (продукту железистого) - робота портального крана «Кіровець» та використання території Технопарку.

          Порядок розрахунків встановлено п.п.3.2., 3.3. договору, якими встановлено, що відповідач здійснює попередню оплату в розмірі 100% на підставі рахунку позивача, остаточний розрахунок здійснюється після підписання сторонами Акту виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів.

          За надані послуги позивачем були виставлені наступні рахунки, які не сплачені відповідачем: рахунок - акт №7АЯ від 29.01.2009р. на суму 1 140,00грн; рахунок №42-Ф від 28.02.2009р. на суму 1140,00грн; рахунок - акт №17АЯ від 24.03.2009р. на суму 1 140,00грн; рахунок №134-Ф від 30.04.2009р. на суму 1 140,00грн; рахунок №191-Ф від 29.05.2009р. на суму 1140,00грн; рахунок №245-Ф від 30.06.2009р. на суму 1 140,00грн; залишок по рахунку №187-Ф від 31.05.2009р.на суму 1,96грн.

          Таким чином, сума заборгованості відповідача за договором №13-Д від 23.04.2007р. складає 6841, 96грн.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Позивач свої обов’язки перед відповідачем виконав, проте відповідач у порушення умов договорів не розрахувався за виконані роботи, сума заборгованості становить 171915,21грн., підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

          За згодою представника позивача в судовому засіданні 15.04.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 20.04.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченське рудоуправління» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Пролетарська, 12 р/р 2600110121 в КФ ВАТ Банк «Морской» МФО 384414 ЗКПО 32993108 ІПН 329931001061) на користь Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун» (98300, АР Крим, м.Керч, вул.Орджонікідзе, 1в, р/р 26006304391392 в Керченському міському відділенні ПІБ, МФО 324548, ЗКПО 30411181, ІПН 304111801066) 171915,21 грн. основного боргу, 1719,15грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.