Рішення № 10320454, 14.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2010Справа №2-23/1847-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь

до відповідача Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

про стягнення 147 768,20 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Заяц С.А., представ. за довір. сер. ВММ № 781407 від 22.01.2010 р.

Від відповідача – Муратова С.А., представ. за доруч. № 88 від 11.01.2010 р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги за договором № 84 від 18.04.2007 р. в розмірі 147768,20 грн., а саме: 129159,13 грн. основної заборгованості, 12650,98 грн. інфляційних втрат, 3753,14 грн. 3% річних, 2204,95 грн. пені. Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 1477,68 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02.04.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання з’явився, вимоги суду виконав, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання з’явився, надав суду відзив на позов, частково підтвердив наявність заборгованості. Представник Військового комісаріату Автономної Республіки Крим в частині стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних не погоджується, у зв’язку з чим, повідомляє, що не проведення своєчасної оплати боргу сталося в результаті неповного фінансування відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

Встановив :

18.04.2007 р. Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримскої філії ВАТ «Укртелеком» (Підприємство зв’язку) і Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим (Споживач) уклали договір № 84 про надання послуг електрозв’язку, відповідно до якого споживачу надавались телекомунікаційні послуги електрозв’язку, перелік яких наведений у додатку 1 до договору, і безкоштовні послуги, перелік яких наведений у додатку 2 до договору.

          Згідно п.п. 7.1, 7.2 договору від 18.04.2007 р., договір набуває чинності з моменту підписання та діє п’ять років. Якщо за місяць до спливу строку дії договору жодна із сторін не сповістила про його припинення, договір вважається таким, що діє, на той же термін.

Відповідно до п. 4.5, 3.2.8 договору Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефоні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Розрахунки за фактично одержані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць здійснюються протягом десяти днів від дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання таінші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

          Проте свої зобов’язання відповідач виконував несвоєчасно та не в повному обсязі. Внаслідок чого за період з 01.11.2008 р. по 01.02.2010 р. у відповідача склалась заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 129159,13 грн., що підтверджується довідкою – розрахунком від 24.03.2010 р. та оборотною відомістю (додані до матеріалів справи).

          Відповідно до п.п. 5.8. договору № 84 від 18.04.2007 р. та ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» відповідач, у випадку несплати за надані послуги більш встановленого строку, зобов’язаний сплатити пеню, яка нараховується від вартості несплачених послуг у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

          Позивач просить стягнути пеню у розмірі 2204,95 грн. Сума пені розрахована позивачем вірно.

          Однак, у зв’язку із тим, що відповідач є держаною установою, яка фінансується з Державного бюджету України, суд, враховуючи інтереси держави, вважає можливим на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені до 1000,00 грн.

          На підставі викладеного, суд у стягненні 1204,95 грн. пені відмовляє.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Індекс інфляції за послуги зв’язку за період з 01.01.2009р. по 01.02.2010 р. становить 12650,98 грн., 3% річних за період з 21.12.2008 р. по 11.02.2010 р. становлять 3753,14 грн. розраховані вірно, є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

          Таким чином позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

          Згідно з п. 6.3 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 02-5/78 від 04.03.1998 р., з наступними змінами та доповненнями, у разі, коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем.

          Згідно п. 3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін – за згодою цього представника.

          За згодою представників сторін у судовому засіданні 14.04.2010 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 19.04.2010р.

          З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 152; р/р 35210036000264 в Управлінні держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 07785820) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 18) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11; р/р 260002257 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588) 129159,13 грн. основної заборгованості, 12650,98 грн. інфляційних втрат, 3753,14 грн. 3% річних, 1000,00 грн. пені, 1477,68 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 1204,95 грн. пені відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.