Ухвала суду № 10320397, 20.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

20.04.2010Справа №2-29/1713-2010 За позовом – Фізичної особи – підприємця Черноморець Віктора Івановича (95022, м. Сімферополь, вул. Поштова, буд. 25, Ідентифікаційний номер 1904626754).

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (01000, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПО України 20025456) в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Кримське регіональне управління (95000, м. Сімферополь, вул. Караїмська/Чехова, 9/10, код ЄДРПО України 26485822).

Про розірвання договору та стягнення 5400,00 грн.

          Суддя О.І. Башилашвіл

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Черноморець В. І. – СПД; Дорофієва Н. В., довіреність №1100 від 19.04.2010р., представник.

Від відповідача – Котовщиков А. Б., довіреність №1-11-2015 від 08.02.2010р., представник.

Суть спору: Фізична особа – підприємець Черноморець Віктор Іванович звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" Кримського регіонального управління про розірвання договору банківського рахунку №327 від 04.04.2006р. укладеного між відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "НАДРА" та фізичною особою Черноморець Віктором Івановичем, та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА" на його користь 5400,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.04.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір банківського рахунку №327, умови якого були порушені відповідачем, а саме не виконання зобов’язань, щодо перерахування сплачених відповідачем коштів за отриманий товар на рахунок постачальника КБ «Приватбанк» в сумі 5400,00 грн.

Також позивач зазначає, що 05.10.2009 року він звернувся до відповідача із заявою про розірвання додаткової угоди №1 від 31.07.2009р. до договору банківського рахунку та видачу коштів у розмірі 5400,00 грн., однак до даного часу додатково угода не розірвана та кошти не повернуті позивачу.

Таким чином, позивач вважає дії банку з неперерахування грошових коштів та невидачі коштів протиправними, що і стало підставою звернення з позовом до господарського суду АР Крим.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання від 14.04.2010р. вих.. №1831 про передачу матеріалів справи за підсудністю до господарського суду м. Києва за місцем знаходження відповідача - юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА".

Так, відповідно до клопотання відповідач просить передати справу № 2-29/1713-2010 для розгляду по суті до господарського суду м. Києва - за місцем знаходження відповідача, посилаючись на статтю 15 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, позивач по справі проти вказаного клопотання відповідача заперечував.

Розглянувши матеріали справи № 2-29/1713-2010 та клопотання відповідача, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов наступного висновку.

Позовна заява подана до господарського суду АР Крим Фізичною особою – підприємцем Черноморець Віктором Івановичем до відповідача - відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" Кримське регіональне управління.

Таким чином, позов був пред'явлений до господарського суду АРК за місцем знаходження філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" Кримське регіональне управління, яка розташована за адресою: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Караїмська/Чехова, 9/10.

Відповідно до довідки АА №154655 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, філія Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" Кримське регіональне управління, відповідно до частини 3 статті 95 Цивільного кодексу України не є юридичною особою.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 4 вказаної статті 15 Господарського процесуального кодексу України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Згідно п. 4 роз’яснень Вищого арбітражного суду від 28.07.1994р. №0205/492 «Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб» якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної сторони повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті. У разі відсутності таких повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи.

Так, відповідач надав суду докази відсутності повноважень здійснювати представництво інтересів юридичної особи в суді. Так, відповідно до положення про філію, вбачається факт неможливості представляти інтереси головного підприємства Філією Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" Кримське регіональне управління, оскільки головним підприємством не делеговано філії достатній об'єм повноважень на представництво у судових органах.

Відповідно до п. 3.1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.02.2004 р. N 04-5/212 Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України та про визнання такими, що втратили чинність, роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України") місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, місцезнаходження відповідача по справі визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач пред'явив позов до відповідача, який зареєстрований у якості юридичної особи за адресою : 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача по справі, та необхідність передачі справи № 2-29/1713-2010 до господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 17, 86, Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.           Направити матеріали справи № 2-29/1713-2010 за позовом Фізичної особи – підприємця Черноморець Віктора Івановича до відповідача - Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" Кримське регіональне управління про розірвання договору та стягнення 5400,00 грн., за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) для розгляду по суті.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.