Рішення № 10320393, 20.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

20.04.2010Справа №2-9/1681-2010 За позовом ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська олія", АР Крим, Білогірський район, с. Вишенне в особі Філії "Філія №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська олія", АР Крим, Білогірський район, с. Вишенне

Про стягнення 15 314,32 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Мартинюк Ю.А., ю/к., дов. пост. № 014-Д від 05.01.2009р., у справі.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 15 314,32 грн. заборгованості, у тому числі 9983,74 грн. заборгованість по акту порушення Правил користування електричною енергією, 3673,43 грн. індексу інфляції, 648,06 грн. 3 % річних, 1009,32грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акта про порушення Правил користування електричною енергією № 100013 від 21.09.2007 р. був зроблений перерахунок недоврахованої електричної енергії в загальної сумі 9983,74 грн. Проте, позивач зазначає, що вказана сума не була сплачена відповідачем в добровільному порядку та в повному обсязі, через що позивач був вимушений звернутися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію у розмірі 9983,74 грн. в примусовому порядку.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

29.12.2003 р. між сторонами був укладений договір № 36 на користування електричною енергією.

Згідно з розділом 1 Договору Постачальник відпускає електроенергію, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі(п’яти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, по графіку погашення заборгованості, по актам порушення Правил користування електричною енергією) у відповідності з умовами дійсного Договору з додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами Договору.

У Договорі № 36 сторони погодили керуватися під час виконання умов Договору, а також при вирішенні всіх питань, не обумовлених дійсним договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України, та насамперед Законом України “Про електроенергетику” та Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку. (пункт 2 Договору)

21.09.2007 р. представниками ВАТ „Крименерго” проведена планова перевірка об’єкта – буд двору Філії "Філія №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська олія", яка розташована за адресою с АР Крим, Білогірський район, с. Вишенне, в ході якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме “без дії споживача у цілях зниження показників приладу обліку(при подачі нагрузки 3 ампера прилад обліку не працює), зрив пломби електропередавальної організації п/є №11603852”, про що був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 100013 від 21.09.2007 р. відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією був підписаний представниками відповідача без яких-небудь заперечень та зауважень.

Пунктом 4.2.3. Договору встановлено, що споживач повинен сплатити вартість електроенергії, розраховону виходячи з приєднаної потужності та кількості годин їх використання (Згідно з Методикою обчислення об'єму електричної енергії, недорахованої у зв'язку з порушення споживачем - юридичною особою ПКЕЕ, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562), через такі дії споживача, як самовільне внесення змін у схему розрахункового приладу електричної енергії, зняття з приладів обліку та другого устаткування пломб; пошкодження приладів обліку електричної енергії, втручання у їх роботу та за інших умов, встановлених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Згідно з пунктом 6.40 ПКЕЕ № 28 від 31.07.96р. з наступними змінами та доповненнями (чинними на час складання акту) у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодиннику та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації показань розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Якщо споживач з метою позаоблікового споживання електричної енергії влаштував приховану проводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електроенергії з порушенням.

Згідно з пунктом 6.43. ПКЕЕ на підставі акта порушень, визначається обсяг недоврахованної електричної енергії та виписується споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

У разі несплати нарахованих сум у визначений строк постачальник електричної енергії або електропередавальна організація має право подати позов до суду.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України і статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона, (боржник) зобов'язується вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право витребувати від боржника виконання його обов'язку.

Пункт 2 статті 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 діючого Кодексу.

Одночасно, пунктом З статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з закону чи іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність. Таким нормативно-правовим актом є Постанова НКРЕ від 31.07.96р. № 28, якою затверджені Правила користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 1.1 Правил, останні регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Дія цих правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення).

У відповідності зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимог діючого законодавства України.

Згідно статті 27 Закону “Про електроенергетику” правопорушенням у сфері електроенергетики вважається порушення Правил користування електричної енергії.

Згідно з ПКЕЕ споживач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду акту (пункт 7 Акту № 100013 від 21.09.2007 р.) комісією з розгляду актів, згідно чого споживачу була нарахована сума завданих споживачем збитків у розмірі 9983,74 грн., що відображено у протоколі засідання комісії ПКЕЕ № 1813 від 22.10.2007 р. (а.с. 26)

На підставі цього споживачу був виписаний рахунок для сплати від 23.10.07р. № 36/047, який було відправлено споживачу 24.10.2007р. (а.с. 29)

Позивачем розрахунок було здійснено згідно з пунктом 2.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією № 568 від 04.05.2006 р., яка застосовується у випадку виявлення таких порушень, як пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії та виявлення інших дій споживача, передбачених пунктом 6.40 ПКЕЕ які призвели до зміни показів засобів обліку.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія по оплаті боргу вих. № 10/535 від 05.03.2009року, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги Закону України "Про електроенергетику", через що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми недорахованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ електроенергії у розмірі 9983,74 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3673,43 грн. індексу інфляції за період з листопада 2007 року по січень 2010 року та 648,06 грн. 3 % річних за період з 27.11.2007 року по 11.02.2010 року (згідно розрахунку позивача)

Відповідно до ч. 1,2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Розрахунок суми інфляції позивачем був проведений з урахуванням встановлених індексів інфляції.

При вказаних обставинах, позивні вимоги позивача у частині стягнення 3673,43 грн. індексу інфляції за період з листопада 2007 року по січень 2010 року та 648,06 грн. 3 % річних за період з 27.11.2007 року по 11.02.2010 року обґрунтовані та підлягають стягненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1009,32 грн. пені за період з 12.08.2009р. по 11.02.2010р.

Згідно п.6.43 Правил користування електричною енергією кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Позивачем споживачу був виписаний рахунок для сплати від 23.10.07р. № 36/047, який було відправлено споживачу 24.10.2007р. і отриманий відповідачем 27.10.2007р. згідно повідомлення №5026(а.с.29).

Таким чином, строк для оплати для відповідача суми недорахованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ електроенергії у розмірі 9983,74 грн. наступив 27.11.2007р.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 12.08.2009р. по 11.02.2010р.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняються через шість місяців з дня, коли зобов'язання повинне було бути виконане.

При вказаних обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1009,32 грн. пені за період з 12.08.2009р. по 11.02.2010р. не підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 20.04.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити часткове.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська олія", АР Крим, Білогірський район, с. Вишенне в особі Філії "Філія №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська олія" (97600, АР Крим, Білогірський район, с. Вишенне, вул. Шкільна, 9а, р/р 260065058 у ВАТ „Райффайзен банк Аваль" м. Білогірськ, МФО 324021, код ЄДРПОУ 31627615) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 2603230051142 філія КРУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 324805, код ЄДРПОУ 001314400) 9983,74 грн. заборгованість по акту порушення Правил користування електричною енергією, 3673,43 грн. індексу інфляції, 648,06 грн. 3 % річних, 143,05грн. держмита, 220,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.