Рішення № 10320386, 15.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2010Справа №2-9/1157-2010 За позовом Приватного підприємства "Керчтехпромцентр", АР Крим, м. Керч

До відповідача Комунального підприємства "Войковець", АР Крим, м. Керч

Про стягнення 51447,35 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Дубровська О.В. – ліквідатор.

Від відповідача – Абдурахманов Н.Р., пред-к., дов. пост. від 19.03.2010р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 51447,35 грн. заборгованості, а також 515,00 грн. держаного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №75/01-02 від 29.03.2010р.

У судовому засіданні 01.04.2010 р. була оголошена перерва до 15.04.2010 р. до 12:20 годин.

15.04.2010 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Позивач заявою (вих. №105 від 09.04.2010р.) та у судовому засіданні просить стягнути з відповідача борг у сумі 51447,35грн., що утворився у зв’язку з несплатою відповідачем товару, отриманого по накладної №1 від 05.05.09р. по довіреності №8 від 05.05.09р. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що заяву позивача від 09.04.10р. отримав.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

05 травня 2009 р. позивачем був відпущений відповідачу товар по накладної №1 на суму 51447,35грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується вищевказаної накладної, а також довіреністю №8 від 05.05.09р. на отримання товару.

Оскільки сторонами не був ухвалений строк оплати за отриманий відповідачем товар, позивачем 01.02.10р. була направлена вимога на адресу відповідача по оплаті боргу, що підтверджується реєстром поштових відправлень від 01.02.10р.

Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідачем вимога по сплаті боргу була залишена без відповіді та задоволення, у зв’язку з чим позивач був вимущений звернутися до суду з позовом.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи та засновані на діючому законодавстві.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача, що викладені у відзиву на позов, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 15.04.2010р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 19.04.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства "Войковець" (98300, м. Керч, вул. Кірова,5; 98319, м. Керч, вул. Голощапова, 14 р/р 26001500547301 в АКБ УСБ м. Сімферополя ЗКПО 36286510 МФО 324010) на користь Приватного підприємства "Керчтехпромцентр" (98300, м. Керч, вул. Парахіна, 36; 98300, м. Керч, вул. Дубініна, 16, р/р 26008500389465 в АКБ УСБ м. Сімферополя, ЗКПО 30085209 МФО 324010) 51447,35 грн. заборгованості, 515,00 грн. держаного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.