Ухвала суду № 10320382, 08.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

УХВАЛА

08.04.2010Справа №2-11/849-2010 За позовом – Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об’єднання Залізничного району м. Сімферополя», м. Сімферополь,

до відповідача – Приватного підприємства «Фірма «Даніка», м. Сімферополь,

про стягнення 14715,76 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Авемчук М.В., представник, дов. №13/1/60 від 12.01.10р.

Від відповідача – Токоголос М.В., представник, дов. у справі.

Сутьспору:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційного об’єднання Залізничного району м. Сімферополя», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства «Фірма «Даніка», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості у розмірі 14715,76 грн.

В судовому засідання відповідач надав платіжні доручення №357 від 06.04.2010р. та № 280 від 17.03.2010р., якими підтверджується сплата заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір між сторонами врегульований після звернення позивача до суду.

Відповідно до листа ВАС України від 26.06.95 р. N 01-8/453 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів» зазначено, що, якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Таким чином витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборгованість погашена після порушення провадження по справі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Даніка», (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 102, р/р 26005050948600 банк АККБ «УкрСиббанк», ЗКПО 207225946, МФО 351005) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об’єднання Залізничного району м. Сімферополя», (95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова,13, ЗКПО 05480542, МФО 324010, р/р 26003440265020 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк»)148,00 грн. державного мита.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Даніка», (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 102, р/р 26005050948600 банк АККБ «УкрСиббанк», ЗКПО 207225946, МФО 351005) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об’єднання Залізничного району м. Сімферополя», (95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова,13, ЗКПО 05480542, МФО 324010, р/р 26003440265020 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк»)236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.