Рішення № 10320359, 08.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2010Справа №2-1/1032-2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодар», (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Кленова, 4/6),

до відповідачів:

1.          Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. Н.К. Крупської» Міністерства охорони здоров’я України, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Маяковського, 11/2),

2.          Міністерства охорони здоров’я України, (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7),

про визнання права спільної часткової власності та про спонукання до виконання певних дій,

Суддя Л.О.Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача – Харченко Д.О., представник, довіреність від 05.01.2010р.,

від відповідачів:

1.          Круглов В.Б., представник, довіреність від 16.03.2010р.,

2.          не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кодар» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Дитячого спеціалізованого (спеціального) клінічного санаторію ім. Н.К. Крупської та Міністерства охорони здоров’я України про встановлення за позивачем права спільної часткової власності у розмірі 70% із Дитячим санаторієм ім. Н.К. Крупської на майно, а саме: об’єкти нерухомості у складі: спального корпусу для батьків з дітьми на 100 місць, автономної котельні, дизельної підстанції, трансформаторної підстанції, столової з харчоблоком, літнього спортивного комплексу та об’єктів пляжної зони і набережної та благоустрою; виділення у натурі у власність позивача спальний корпус для батьків з дітьми на 100 місць з майна спільної часткової власності ТОВ «Кодар» та Дитячого спеціалізованого клінічного санаторію ім. Н.К. Крупської.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про будівництво та експлуатацію інвестиційного об’єкту, укладеного між санаторієм та попередником позивача у 1998 році, відповідно до якого останній є власником 70 % об’єкту, що є спільною частковою власністю сторін договору.

Заявою від 08.04.2010р. позивач уточнив свої вимоги, просить встановити право спільної часткової власності у розмірі 70% із Дитячим санаторієм ім. Н.К. Крупської на об’єкт нерухомості - спальний корпус для батьків з дітьми на 100 місць, що розташований на території санаторію ім. Н.К. Крупської Міністерства охорони здоров’я України по вул. Маяковського, 11/2 у м. Євпаторія. Також, позивач просить виділити в натурі у власність товариства частку у розмірі 70 відсотків майна, що знаходиться у спільній частковій власності сторін у справі.

Відповідач (Державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. Н.К. Крупської» Міністерства охорони здоров’я України) позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що попередник позивача не виконав умови укладеного у 1998 році договору в частині фінансування та будівництва спірного майна.

Інший відповідач відзиву на позовну заяву не представив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, у зв’язку із відсутністю в нього документів доданих до позовну та неможливістю надання ґрунтовного відзиву.

Проте, суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, у зв’язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Розглянув матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухав пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

Предметом даного спору є встановлення за позивачем частки у розмірі 70 відсотків у праві спільної часткової власності на майно санаторію ім. Н.К. Крупської Міністерства охорони здоров’я України та виділ такої частки у натурі з майна спільної часткової власності.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки та визначають межі доказування. Право визначення підстави позову належить виключно позивачу.

Як на підставу встановлення за позивачем частки у праві спільної часткової власності та її подальшого виділу, ТОВ «Кодар» посилається на положення статті 364 Цивільного кодексу України та договір про будівництво та експлуатацію інвестиційного об’єкту, за умовами якого попередник товариства є власником частки у розмірі 70 відсотків у праві спільної часткової власності на предмет договору.

Виходячи з предмету та підстави позову, для вирішення спору у даній справі суду слід з’ясувати факт обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Так, 12.05.1998 року між Санаторієм ім. Н.К. Крупської Міністерства охорони здоров’я України та Акціонерним товариством закритого типу «БАМстройпуть» укладений договір про будівництво та експлуатацію інвестиційного об’єкту, предметом якого є будівництво «під ключ» та подальша експлуатація будівель та споруд, зокрема спального корпусу для батьків з дітьми на 100 місць, (аркуш справи 23-27).

Вказаний договір погоджений із Міністерством охорони здоров’я України 12.05.1998року та зареєстрований у міністерстві торгівлі, зовнішньоекономічних зв’язків і захисту прав споживачів АР Крим 02.07.1998р.

Для досягнення мети укладеного у 1998 році договору, сторони дійшли згоди, що український учасник (санаторій) надає земельну ділянку для будівництва об’єкту, а інша сторона забезпечує безперервне фінансування будівництва у відповідності із графіком та проектно-кошторисною документацією, (пункти 2.1.1 та 2.1.2).

У пункті 8.1 договору сторони обумовили, що об’єкт є спільною частковою власністю учасників із долею Українського учасника – 30 відсотків, Російського – 70 відсотків.

Відповідно до пункту 14.2 договору, правонаступник вибулого учасника приймає на себе права та обов’язки, що обумовлені договором, що включають права та обов’язку пов’язані із вирішенням спорів.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є правонаступником прав та обов’язків ДП «Кодар» Акціонерного товариства «БАМстройпуть», про що зокрема свідчать відповідний протокол зборів акціонерів «БАМстройпуть», протокол засновницького збору ТОВ «Кодар», статут останнього, тощо.

Недосягнення згоди між співвласниками щодо виділу в натурі частки із спільного майна й стало підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо необхідності судового захисту його прав з наступних мотивів.

У розумінні діючого законодавства спільною частковою власністю визнається власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, спільна часткова власність виникає у разі, коли право кожного із співвласників є чітко визначеним чисельно.

Договором від 12.05.1998р. санаторій та попередник позивача передбачили режим спільної часткової власності на створюване майно у відсотковому співвідношенні, що дорівнює частку останнього 70 відсоткам, а частку санаторію – 30.

Положеннями статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, пункту 2 статті 20 Господарського кодексу України, статті 1 Господарського процесуального кодексу України, захист прав та інтересів суб’єктів господарювання може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Приймаючі до уваги, що спірний об’єкт створений на виконання договору, умовами якого чітко визначені частки сторін у спільній часткові власності на новостворене майно, а також враховуючі встановлене судом правонаступництво позивачем прав та обов’язків сторони договору від 12.05.1998р., вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодар» про встановлення за ним частки у розмірі 70 відсотків у праві спільної часткової власності на нерухоме майно - спальний корпус для батьків з дітьми на 100 місць, що розташований на території санаторію ім. Н.К. Крупської Міністерства охорони здоров’я України по вул. Маяковського, 11/2 у м. Євпаторія підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 361 ЦК України співвласники мають право розпоряджатися своєю часткою на праві спільної часткової власності, при цьому однією із правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ в натурі частки зі спільного майна, (стаття 364 ЦК України).

Зазначене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Клопотання відповідача (Міністерства охорони здоров’я України) про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, у зв’язку із відсутністю в нього документів доданих до позовну та неможливістю надання ґрунтовного відзиву задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Отже, не направлення позивачем доданих до позовної заяви матеріалів, жодним чином не позбавляло Міністерство охорони здоров’я України права на ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, ухвалою господарського суду АР Крим від 02.03.2010р. суд зобов’язав позивача направити на адресу Міністерства позовні матеріали та представити докази такої відправки.

На виконання вимог суду, позивачем представлені фіскальні чеки КД УГППС «Укрпошта», якими підтверджений факт відправки 10.03.2010р. та 25.03.2010р. на адресу Міністерства охорони здоров’я України позовних матеріалів.

Зазначене дає підстави для висновку про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. До того ж матеріали справи містять усі необхідні документів для вирішення даного спору.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кодар», (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Кленова, буд. 4/6, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 19185775), частку у розмірі 70 відсотків у праві спільної часткової власності на об’єкт нерухомості - спальний корпус для батьків з дітьми на 100 місць, що розташований на території санаторію ім. Н.К. Крупської Міністерства охорони здоров’я України по вул. Маяковського, 11/2 у м. Євпаторія.

Виділити в натурі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодар», (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Кленова, буд. 4/6, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 19185775) частку у розмірі 70 відсотків майна, що знаходиться у спільній частковій власності ТОВ «Кодар» та Дитячого спеціалізованого клінічного санаторію ім. Н.К. Крупської, а саме об’єкт нерухомості - спальний корпус для батьків з дітьми на 100 місць, що розташований на території санаторію ім. Н.К. Крупської Міністерства охорони здоров’я України, розташованого по вул. Маяковського, 11/2 у м. Євпаторія.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.