Рішення № 10320276, 23.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2010Справа №2-11/466-2010 За позовом – Приватного підприємства «Урстранс», м. Київ;

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Крим», м. Євпаторія,

про стягнення 19813,21 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з`явився.

Від відповідача – не з`явився.

Сутьспору:

Приватне підприємство «Урстранс», м. Київ , звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Крим», м. Євпаторія, про стягнення заборгованості у розмірі 19813,21 грн. заборгованості, у тому числі: 16200,00 грн. основного боргу, 159,61 грн. 3% річних, 453,60 грн. інфляції, 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач в судове засідання не з`явився, але до розгляду справи в судовому засіданні направив клопотання про розгляд справи без його участі. Також позивачем було направлено уточнення на позов, в якому позивач повідомив про сплату відповідачем 16200,00 грн. основного боргу та просив стягнути з відповідача 159,61 грн. 3 % річних та 453,60 грн. інфляції, 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

02.04.2009 року між Приватним підприємством «Урстранс», м. Київ (виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Крим», м. Євпаторія (замовник) був укладений договір на надання послуг по перевезенню вантажів №1.

Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобов’язаний надавати замовнику послуги по постачанню автомобільним транспортом ввіреного йому замовником вантажу у пункт призначення та видача цього вантажу уповноваженому на отримання вантажу вантажоодержувачу (послуги), а замовник зобов’язаний сплачувати послуги, наданні виконавцю, у відповідності з умовами договору.

Відповідно до п.1.3 договору замовник зобов’язаний надавати для перевезення вантажі, а виконавець приймати їх в об’ємі вказаним у товарно-транспортних накладних, які є невід’ємною частиною договору.

Згідно з п.2.1 загальна вартість договору складається з усіх сум, вказаних у рахунках-фактурах виконавця та сплачених замовником, та/або з сум, вказаних в актах виконаних робіт і/або накладних на товар.

Згідно з п.2.2 договору виконавець за наданні послуги виставляє замовнику рахунки-фактури, а сторони оформлюють акти виконаних робот, податкові накладні, витратні накладні та інші необхідні документи.

Відповідно до п.3.1 договору оплата послуг виконавцю по договору проводиться замовником в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 3 банківських днів по факту відвантаження доставленого вантажу вантажоодержувачем, або проведенням взаємозаліку у відповідності з діючим законодавством України (сплата ПДВ проводиться у грошовій формі). Сторони можуть домовитись про інші умови оплати за кожне окреме перевезення в «Заявці на перевезення», яка є невід’ємним доповненням до договору.

Сторонами були укладені договори заявки: від 12.08.2009 р. № 24, на суму 3800, в тому числі ПДВ, від 14.08.2009 р. № 25, на суму 750,00 грн., в тому числі ПДВ; від 15.08.2009 р. № 26, на суму 3800, в тому числі ПДВ; від 17.08.2009 р., № 27, на суму 750,00 грн., в тому числі ПДВ; від 25.08.2009 р. № 29, на суму 3800,00 грн., в тому числі ПДВ; від 26.08.2009 р. № 30, на суму 750,00 грн., в тому числі ПДВ; від 31.08.2009 р. № 31, на суму 850,00 грн., в тому числі ПДВ.

На виконання вказаних договорів позивачем було поставлено відповідачу товарів, на суму 16200,00 грн.

Проте відповідач заборгованість сплатив тільки після подачі позову до суду. Таким чином провадження по справі в частині 16200,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач виконував зобов`язання по сплати за отриманий товар не своєчасно, позивачем нараховано відповідачу 159,61 грн. 3 % річних та 453,60 грн. інфляції, які розраховані вірно та підлягають стягненню.

У позові позивач просить стягнути 3000,00 грн. як збитки, понесені позивачем у зв’язку із захистом та відновленням свого порушеного права та просить стягнути вказану суму як витрати за правову допомогу.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розрахувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Віднесення до складу збитків витрат на правову допомогу суперечить закону, оскільки залучення до участі у справі в якості представника іншої особи є правом, а не обов'язком сторони, такі витрати незалежно від підстав їх виникнення не мають обов’язкового характеру, не відносяться до обов’язкових платежів, здійснюються на власний розсуд замовника і не можуть бути покладені на іншу особу, тому не знаходяться у необхідному причинному зв’язку із діями відповідача.

Збитки, пов’язані з оплатою юридичної допомоги, наданої стороні по справі не адвокатом, неможна розцінювати як збитки.

Відповідну позицію замають Вищий господарський суд України і Верховний суд України (Постанова Вищого господарського суду України від 05.05.2004. по справі № 41\327-1, Постанова Верховного суду України від 01.10.2002. по справі № 30\63, Постанова Вищого господарського суду України від 29.05.2007 р. № 5/521)

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 24.03.2010 року

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крим», (97400, м. Євпаторія, вул. Виноградна, 5, код ЄДРПОУ 16513457, р/р 20600210733, МФО 324742) на користь Приватного підприємства «Урстранс», (03040, м. Київ, вул. Бурмістенка, 11, кімната 1; 01010, м. Київ, а/с 72, р/р 26005060158237 в ЗАТ КБ ПФ «Приват Банк», ЄДРПОУ 35791314, МФО 300711) 159,61 грн. 3 % річних, 453,60 грн. інфляції, 200,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3). В частині стягнення 16200,00 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

4). В частині стягнення 3000,00 грн. витрат на правову допомогу відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.