Рішення № 10320274, 18.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2010Справа №2-11/4937-2009 За позовом – Дочірню Компанію «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача – Комунального підприємства теплових мереж, м. Красноперекопськ,

про стягнення 170183,38 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Чижевська Р.В., представник по дов. від 28.12.2009 р. № 90/10

Від відповідача – Русович О.В., представник по дов. від 01.01.2009 р.

Сутьспору:

Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача – Комунального підприємства теплових мереж, м. Красноперекопськ , про стягнення 170183,38 грн. заборгованості.

Ухвалою ГС АР Крим від 18.03.2010 р. було змінено позивача, на його правонаступника: Дочірню Компанію «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ, в зв`язку з його реорганізацією.

В судовому засіданні позивач надав акт звірки розрахунків, відповідно до якого сума у розмірі 706,04 грн. сплачена відповідачем, залишок заборгованості складає 169407,34 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

29.09.2006 р. між Дочірнім підприємством «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, (комітент) та Комунальним підприємством теплових мереж, м. Красноперекопськ, (комісіонер) укладений договір комісії № 12/06 – 869.

Між сторонами була підписана угода від 30.10.2006 р. про припинення дії договору комісії, в якій сторони погодились про припинення з 01.11.2006 р. договору комісії № 12/06-869 від 29.09.2006 р., в частині виконання доручення. Сторони домовились, що в частині взаєморахунків, договір діє до повного їх здійснення між сторонами.

Відповідно до п. 2.1 договору комітент доручає, а комісіонер бере на себе зобов’язання укласти від свого імені правочини з реалізації теплової енергії, за ціною не нижче, ніж погоджена згідно умов договору.

Відповідно до п.2.2 договору комісіонер зобов’язаний вчиняти (укладати) правочини зі споживачами на умовах, найбільш вигідних для комітента.

Відповідно до п.4.4 договору в інтересах комітента комісіонер зобов’язаний від свого імені укласти правочини зі споживачами теплової енергії, а саме з: населенням, відповідно чинного законодавства України; бюджетними установами всіх рівнів; госпрозрахунковими підприємствами.

Відповідно до п.4.8 договору комісіонер зобов’язується забезпечити своєчасну оплату теплової енергії спожитої споживачами за відповідними правочинами, укладеним на виконання умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1022 ЦК України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

В жовтні 2006 р. на виконання умов договору позивач передав відповідачу теплову енергію на загальну суму 353018,88 грн., що підтверджується актом № 10К/869 від 31.10.2006 р. прийому – передачі теплової енергії, та звітом комісіонера від 31.10.2006 р. №10З/869 за жовтень про реалізацію ії кінцевим споживачам.

Згідно з п.4.9 договору комісіонер приймає на себе поруку (делькредере) перед комітентом за невиконання споживачами своїх зобов’язань за правочинами, укладеними між комісіонером та кінцевим споживачами.

Станом на 31.07.2009 р. кінцеві споживачі розрахувались за поставлену теплову енергію в розмірі 182835,50 грн.

За таких обставин, заборгованість відповідача яка виникла в наслідок застосування делькредере становить 170183,38 грн.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так як строк виконання зобов'язань не був визначений, в порядку ст. 530 ЦК позивач направив відповідачу вимогу № 54/11-238-564 від 14.04.2009 р., про погашення заборгованості за договором №12/06-869 від 29.09.2006 року, в якій повідомив його про наявність боргу та вимагав оплатити заборгованість за поставлену теплову енергію, відповідно до зобов'язань, які відповідач взяв на себе згідно з умовами договору.

Однак відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи позивач надав акт звірки взаємних рахунків від 15.11.2009 р., та повідомив, що заборгованість була частково сплачена відповідачем в сумі 706,04 грн. до звернення позивача із позовом до суду, та складає 169407,34 грн., у вз`язку з чим в частині стягнення 706,04 грн. позов задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Таким чином, сума боргу Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ перед ДП «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» за поставлену теплову енергію згідно договору №12/06-869 від 29.09.2006 року становить 169407,34 грн., яка обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Відповідна правова позиція зазначена також в постанові Вищого господарського суду України від 24.06.2009 р., по аналогічній справі, (а.с.61-63).

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 22.03.2010 року.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж, (96000, м.Красноперекопськ, вул. Привокзальна, 10, п/р 26002456172421 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЄДРПОУ 20723344 ) на користь Дочірньої Компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ, (03065, м. Київ, вул. І. Лепсе, 16, п/р 26006592983980 в АКБ «Фінанси та Кредит» м. Київ, МФО 300131, ЄДРПОУ 32587579) 169407,34 грн. заборгованості, 1694,07 грн. державного мита, 234,00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

3) В частині стягнення 706,04 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.