Рішення № 10320272, 11.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2010Справа №2-29/484-2010 За позовом Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна», Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Акціонерна, 1.

До відповідача Фізичної особи підприємця Албулова Юрія Яковлевич, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 94, кв. 26.

Про стягнення 252157,84 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Представники:

від позивача – Ковальова Ю.А., предст., дов. від 17.11.09р.

від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач – Публічне акціонерне товариство «ХайдельбергЦемент Україна» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи підприємця Албулова Юрія Яковлевич заборгованості за поставлений товар у сумі 252157,84 грн., а також витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що відповідачем не виконано зобов’язання за укладеним договором щодо оплати поставленого товару, що є порушенням положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, в наслідок чого за ним утворилася заборгованість у сумі 252157,84 грн., яка заявлена до стягнення.

В процесі розгляду справи позивачем у порядку ст. 22 ГПК України було подано заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку із частковою оплатою відповідачем суми заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 249657,84 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідачем вимоги суду щодо надання письмового відзиву на позов не виконано, явку представника у судове засідання не забезпечено.

Враховуючи те, що відповідачем порушено приписи ст. 22 ГПК України щодо добросовісного користування своїми правами та обов’язками у зв’язку із незабезпеченням явки представника у судове засідання, а також ненаданням витребуваного судом відзиву на позов, суд вважає за можливе розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

29.12.2008р. між ВАТ «ХайдельбергЦемент Україна» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ХайдельбергЦемент Україна» відповідно до п. 1.1 Статуту позивача від 21.05.2009р. (продавець за договором) та Фізичною особою підприємцем Албуловим Юрієм Яковлевичем (покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу цементу за № 80.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов’язався передати у відповідача, а останній у свою чергу зобов’язався прийняти та оплати цемент, у кількості, за ціною, строками та на умовах поставки згідно положень цього договору, заявок до нього та додатків, що є невід’ємною частиною цього договору.

П. 1.2 вказаного договору визначено, що партією товару вважається погоджена сторонами кількість товару на підставі заявки Покупця, передана Продавцем, що підтверджується видатковими документами. Датою передачі партії товару вважається дата штемпеля залізничної станції Продавця (станції відправлення) залізничній накладній.

На виконання умов договору на підставі заявок відповідача (а.с. 44; а.с. 53), позивачем було поставлено відповідачу цемент на загальну суму 252157,84 грн., що підтверджується розрахунком-фактурою від 28.10.2009р. № 1400039820/09/; квитанцією про приймання вантажу від 28.10.2009р.; розрахунком-фактурою від 29.10.2009р. за № 1400040049/09/; квитанцією про приймання вантажу від 29.10.2009р.; розрахунком фактурою від 31.10.2009р. за № 1400040222/09/; квитанцією про приймання вантажу від 31.10.2009р.; розрахунком-фактурою від 31.10.2009р. за № 1400040224/09/; квитанцією про приймання вантажу від 31.10.2009р.; розрахунком-фактурою від 11.11.2009р. за № 140041415/09/; квитанцією про приймання вантажу від 11.11.2009р.; розрахунком-фактурою від 11.11.2009р. за № 1400041418/09/; квитанцією про приймання вантажу від 11.11.2009р.

Однак відповідачем зобов’язання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконані, в наслідок чого на дату подання позовної заяви за ним утворилася заборгованість у сумі 252157,84 грн.

Факт наявності заборгованості підтверджується гарантійним листом відповідача (а.с. 79).

В процесі розгляду справи відповідачем здійснено часткове погашення сформованої заборгованості на суму 2500,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача (а.с. 69).

Таким чином на дату розгляду справи заборгованість відповідача за поставлений цемент складає 249657,84 грн.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати сформованої заборгованості у сумі 249657,84 грн. на дату розгляду справи відповідачем не надано, а відтак вимоги про стягнення вказаної суми боргу підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню саме на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи підприємця Албулова Юрія Яковлевич (м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 94, кв. 26; р/р 2600248531121 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, код ЄДРПОУ 22432115) на користь Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» (Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Акціонерна, 1; р/р 26005003119800 в АБ «ІНГ Банк Україна», МФО 300539, код ЄДРПОУ 00292923) заборгованість у сумі 249657,84 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 2521,58 грн., та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Повернути Публічному акціонерноиу товариству «ХайдельбергЦемент Україна» (Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Акціонерна, 1; р/р 26005003119800 в АБ «ІНГ Банк Україна», МФО 300539, код ЄДРПОУ 00292923) з Державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) зайве сплачене державне мито у сумі 233,42 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.