Рішення № 10320222, 08.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2010Справа №2-22/1236-2010 За позовом – Кримського Республіканського Палацу культури професійних спілок, м. Сімферополь, вул. Київська, 115

до відповідача – Фізичної особи – підприємця Подсухіна Юрія Васильовича, м. Сімферополь, вул. Бела Куна, 9, кв. 433

про стягнення 24721,81 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Бутенко Т.А., директор

від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач – Кримського Республіканського Палацу культури професійних спілок звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи – підприємця Подсухіна Юрія Васильовича, просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 01 листопада 2007 року, в сумі 24721,81 грн.

06 квітня 2010 року до суду надійшов погоджений сторонами графік погашення заборгованості відповідача перед позивачем, який прийнятий судом до уваги та розцінюється судом як заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення по даній справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 06 квітня 2010 року до суду надійшла заява відповідача у справі, відповідно до якої відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, 06 квітня 2010 року до суду надійшов графік погашення заборгованості відповідачем, який був погоджений з позивачем, у встановленому порядку.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

01 листопада 2007 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець здає у тимчасове платне користування приміщення № 153 загальною площею 105,43 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 115, а орендар приймає вказане приміщення у користування відповідно до даного договору для розміщення офісу, торгового приміщення та складу та вносить у встановленому порядку орендну плату.

Відповідно до п. 2.2.1. орендар зобов’язаний вносити орендну плату та інші платежі у строки та у розмірах, передбачених даним договором.

Згідно п. 3.1., орендна плата складає 2858,00 грн. без урахування ПДВ на момент укладення договору. Крім того, пунктом 3.2. договору встановлено, що сума орендної плати перераховується з урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що орендодавець не пізніше 15 числа розрахункового місяця виставляє орендарю рахунок на орендну плату, а орендар у свою чергу до 30 числа поточного місяця вносить орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 5.1. даний договір вступає в силу відповідно до п. 1.2. та діє до 01 жовтня 2010 року.

01 листопада 2007 року між сторонами був складений та підписаний акт прийому – передачі орендованого майна.

Як зазначив позивач, відповідач з червня 2009 року припинив здійснювати орендні платежі, у зв’язку з чим 02 листопада 2009 року між сторонами була складена та підписана угода про розірвання договору оренди від 01 листопада 2009 року.

Але, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань з оплати орендних платежів, на момент звернення позивача з даним позовом до суду, сума заборгованості відповідача з орендних платежів склала 24721,81 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Але, суд вважає за необхідне врахувати наступне.

Як вказувалось раніше, до суду надійшла заява відповідача про визнання суми боргу у повному обсязі, так й графік погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідно до наданого графіку сума заборгованості підлягає погашенню відповідачем наступним чином: квітень – 3000,00 грн., травень – 4000,00 грн., червень – 6000,00 грн., та до 15 серпня 2010 року – 5721,81 грн. Але, позивач в судовому засіданні пояснив суду, що при складені вказаного графіку була допущена бухгалтерська помилка та було пропущено платіж за липень місяць 2010 року на суму 6000,00 грн.

Отже, суд приймає до уваги графік погашення заборгованості у наступному вигляді: квітень 2010 року – 3000,00 грн., травень 2010 року – 4000,00 грн., червень 2010 року – 6000,00 грн., липень 2010 року - 6000,00 грн., до 15 серпня 2010 року – 5721,81 грн., всього на суму 24721,81 грн.

Так, згідно до ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем були порушені умови укладеного між сторонами договору, відповідачем визнано суму боргу у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Але з наданням відповідачу розстрочки виконання рішення по даній справі згідно погодженого сторонами графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 08 квітня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Подсухіна Юрія Васильовича (м. Сімферополь, вул. Бела Куна, 9, кв. 433, рахунок № 26007410294001 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ІІН 22447505336) на користь Кримського Республіканського Палацу культури професійних спілок (м. Сімферополь, вул. Київська, 115, рахунок № 021328801278 в «ВіЄйБіБанк» м. Київ, МФО 380537, ЄДРПОУ 02132881) заборгованість з орендної в сумі 24721,81 грн.

3.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Подсухіна Юрія Васильовича (м. Сімферополь, вул. Бела Куна, 9, кв. 433, рахунок № 26007410294001 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ІІН 22447505336) на користь Кримського Республіканського Палацу культури професійних спілок (м. Сімферополь, вул. Київська, 115, рахунок № 021328801278 в «ВіЄйБіБанк» м. Київ, МФО 380537, ЄДРПОУ 02132881) 248,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Подсухіна Юрія Васильовича (м. Сімферополь, вул. Бела Куна, 9, кв. 433, рахунок № 26007410294001 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ІІН 22447505336) на користь Кримського Республіканського Палацу культури професійних спілок (м. Сімферополь, вул. Київська, 115, рахунок № 021328801278 в «ВіЄйБіБанк» м. Київ, МФО 380537, ЄДРПОУ 02132881) 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.          Надати Фізичній особі – підприємцю Подсухіну Юрію Васильовичу (м. Сімферополь, вул. Бела Куна, 9, кв. 433, рахунок № 26007410294001 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ІІН 22447505336) розстрочку виконання рішення по даній справі, зі сплатою платежів згідно графіку:

-          квітень 2010 року – 3000,00 грн.

-          травень 2010 року – 4000,00 грн.

-          червень 2010 року – 6000,00 грн.

-          липень 2010 року - 6000,00 грн.

-          до 15 серпня 2010 року – 5721,81 грн., всього на суму 24721,81 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.