Рішення № 10320205, 01.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2010Справа №2-23/1011-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства «М'ясокомбінат «Ятрань», м. Кіровоград

До відповідача Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек», м.Ялта, смт. Гурзуф

про стягнення 29360,76 грн.

          Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Гарбуз Є.В., представ. за довір. №01/11-14

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення 29360,76 грн., та просить стягнути з відповідача Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» на користь Відкритого акціонерного товариства «М'ясокомбінат «Ятрань» суму основного боргу у розмірі 28179,47 грн., пеню 913,23грн. та 268,06 грн. 3% річних, також просить покласти на відповідача судові витрати.

          Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними документами, вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, надав відзив по справі, в якому вказує, що Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек» повністю розрахувалось з позивачем у сумі основного боргу, просить закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, суд

Встановив :

14.04.2009р. Відкрите акціонерне товариство «М'ясокомбінат «Ятрань» (Постачальник) та Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (Покупець) уклали договір поставки №185, відповідно до якого Постачальник зобов’язався поставити в обумовлений термін, а Покупець прийняти у власність і оплатити продукти харчування у кількості, по якості, умовам оплати і поставки, обумовленими даним договором та згідно вартості товару, вказаної в специфікації товару в додатку №1 до даного договору (п.1.1 договору).

На підставі вищевказаного договору позивач здійснив відвантаження товару відповідачу за накладними на загальну суму 28179,47 грн.

Згідно пункту 4.2 договору, розрахунки за поставлений товар здійснюється протягом 15 календарних днів з моменту передачі товару Покупцю.

Однак, станом на день подачі позову відповідач не погасив заборгованість у сумі 28179,47 грн.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У ході розгляду справи відповідачем сума основного боргу була погашена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №601 від 31.03.2010р. на суму 28179,47грн.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити в частині стягнення суми основного боргу відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, штраф є неустойка, який стягується одноразово від суми невиконаного зобов’язання, тоді як пеня нараховується за кожен день прострочення виконання зобов’язання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Відповідно п.5.2 договору відповідач зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню нарахована позивачем пеня у сумі 913,23грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних в сумі 268,06грн., нараховані позивачем, також обґрунтовані та підлягають стягненню з відповідача.

Витрати на оплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні 01.04.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 06.04.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (98645, м.Ялта, смт.Гурзуф, вул.Ленінградська, буд.41, рахунок №26008340025301 у філії АБ «Південий», МФО 384522, ЗКПО 16502790) на користь Відкритого акціонерного товариства «М'ясокомбінат «Ятрань» (25005, м. Кіровоград, вул.Братиславська, 82, рахунок №2600500021323 у Ф ВАТ «Укрексімбанк», м.Кіровоград, МФО 323389, ЗКПО 05507073) 913,23грн. пені, 268,06грн. 3% річних, 293,61грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4.          В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 28179,47грн. провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.