Ухвала суду № 103202000, 09.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

09 лютого 2022 року 320/7806/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області та Боярської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 на підставі листа виконавчого комітету Боярської міської ради від 21.05.2021 №02-5Д/3/49-1077.2 та №02-5Д3/49-1078.2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9591 га, які розташовані на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка;

- зобов`язати виконавчий комітет Боярської міської ради Фастівського району Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9591 га, які розташовані на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка;

- зобов`язати виконавчий комітет Боярської міської ради Фастівського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9591 га, які розташовані на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Боярську міську раду.

26.01.2021 на адресу суду від Боярської міської ради надійшли пояснення по справі, у яких відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються земельної ділянки, площею 0,0588 га.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що земельна ділянка, площею 0,0588 га, з кадастровим номером 3222484200:03:003:0440, яку позивач мав намір отримати у власність, на підставі рішення Боярської міської ради від 23.12.2021 №20/1348 була передана у власність ОСОБА_2 .

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у п.1 ст.6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судова юрисдикція - це інститут права, що покликаний розмежувати як компетенцію різних ланок судової системи так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1).

При цьому, частина перша статті 4 КАС України містить дефініції таких термінів:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, визнання протиправними дій виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 на підставі листа виконавчого комітету Боярської міської ради від 21.05.2021 №02-5Д/3/49-1077.2 та №02-5Д3/49-1078.2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка.

Судом встановлено, що 30.04.2021 позивач звернувся до Боярської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка.

До вказаної заяви додано, зокрема, акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної комунальної власності від 07.04.2021 з додатком.

Так, відповідно до вказаного додатку у власність громади перейшла земельна ділянка з кадастровим номером 3222484200:03:003:0440, площею 0,0588 га, з цільовим призначенням для колективного садівництва, яка розташована на території Київської області, Києво-Святошинського району в межах Малютянської сільської ради, СТ "Масив Оленівка", ділянка № НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що Боярська міська рада листом від 21.05.2021 №02-5Д/3/49-1077.2 та №02-5Д3/49-1078.2 повідомила позивачу, що бажана земельна ділянка розташована за межами населеного пункту с.Малютянка, тому постійною депутатською комісією з питань стратегічного сталого розвитку, містобудування, архітектури, організації публічного простору, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, зеленого будівництва та рекреаційних зон Боярської міської ради дане питання не рекомендовано до розгляду на черговій сесії Боярської міської ради

Судом встановлено, що рішенням чергової 20 сесії VIII скликання Боярської міської ради від 23.12.2021 №20/1348 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0588 га, розташованої в межах Боярської міської територіальної громади (за межами с.Малютянка) на території садового товариства "Масив Оленівка", діл. № НОМЕР_1 , кадастровий номер 3222484200:03:003:0440, ОСОБА_2 для колективного садівництва.

Пунктами 2 та 3 вказаного рішення встановлено віднести земельну ділянку до категорії земель - землі сільськогосподарського призначення та передати вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_2 .

31.12.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Боярської міської ради Матяш Юлією Миколаївною на підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування було прийнято рішення №62708541 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484200:03:003:0440, площею 0,0588 га.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частинами шостою-сьомою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень.

Суд зазначає, що позивач, звернувшись до суду з позовною заявою у цій справі, має намір захистити своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 3222484200:03:003:0440, площею 0,0588 га, з цільовим призначенням для колективного садівництва, яка розташована на території Київської області, Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка

Натомість ця земельна ділянка, яку позивач має намір отримати у власність, перебуває у власності іншої особи, що означає, що спір у цій справі неодмінно зачіпає речові права третьої особи, що свідчить про майновий характер спору.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що даний спір є не публічно-правовим, оскільки він випливає з приватноправових відносин і має вирішуватися судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.03.2019 у справі №206/4712/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 81573974), Верховним Судом у постановах від 16.07.2020 у справі №160/7819/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 90458324), від 27.05.2021 у справі №631/1877/14-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 97218502) та від 08.04.2020 у справі №400/347/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР -88654855).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, правові висновки, викладені у вищевказаних постановах Великої Палати Верховного Суду, підлягають обов`язковому врахуванню у спірних правовідносинах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 на підставі листа виконавчого комітету Боярської міської ради від 21.05.2021 №02-5Д/3/49-1077.2 та №02-5Д3/49-1078.2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка;

- зобов`язання виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка;

- зобов`язання виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка.

Згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 на підставі листа виконавчого комітету Боярської міської ради від 21.05.2021 №02-5Д/3/49-1077.2 та №02-5Д3/49-1078.2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка;

- зобов`язання виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка;

- зобов`язання виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка.

2. Роз`яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Дудін С.О.