Рішення № 103201998, 11.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року справа №320/7806/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області та Боярської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 на підставі листа виконавчого комітету Боярської міської ради від 21.05.2021 №02-5Д/3/49-1077.2 та №02-5Д3/49-1078.2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9591 га, які розташовані на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка;

- зобов`язати виконавчий комітет Боярської міської ради Фастівського району Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9591 га, які розташовані на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка;

- зобов`язати виконавчий комітет Боярської міської ради Фастівського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9591 га, які розташовані на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що за результатами розгляду його звернень до Боярської міської ради із клопотаннями про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0588 га, для ведення садівництва, та земельної ділянки, орієнтовною площею 1,9591 га, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка, виконавчий комітет Боярської міської ради листом від 21.05.2021 №02-5Д3/49-1077.2 та №02-5/Д3/49-1078.2 відмовив йому на наданні відповідних дозволів з посиланням на те, що відповідні земельні ділянки, розташовані за межами населеного пункту с.Малютянка.

Позивач зауважив, що лист виконавчий комітет Боярської міської ради листом від 21.05.2021 №02-5Д3/49-1077.2 та №02-5/Д3/49-1078.2 не містить жодних підстав щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, які визначені ст.118 Земельного кодексу України, а тому суд вважає, що дії відповідача щодо відмови йому на надані дозволу на розробку проекту землеустрою є протиправними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Боярську міську раду.

Виконавчий комітет Боярської міської ради, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що відповідач листом від 21.05.2021 №02-5Д3/49-1077.2 та №02-5/Д3/49-1078.2 повідомив позивачу, що при розгляді поданих позивачем графічних матеріалів було встановлено, що відповідні земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту с.Малютянка, а тому постійна депутатська комісія з питань стратегічного сталого розвитку, містобудування, архітектури, організації публічного простору, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, зеленого будівництва та рекреаційних зон Боярської міської ради не рекомендувала до розгляду на черговій сесії органу місцевого самоврядування відповідні клопотання позивача.

Відповідач зауважив, що його відповідь не є відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а лише містить інформацію щодо підстав зняття з розгляду відповідних клопотань позивача.

Боярська міська рада, заперечуючи проти позовних вимог, зазначила, що станом на дату подання позивачем клопотань про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та станом на дату їхнього розгляду у відповідача були відсутні повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів.

Крім того, відповідач зауважив, що бажана до відведення позивачем земельна ділянка, орієнтовною площею 1,9591 га, знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3222484200:03:003:0130, загальною площею 20,9026 га, по якій має проходити відрізок Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва від автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) до автомобільної дороги Київ-Одеса (М-05) на території Фастівського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 на підставі листа виконавчого комітету Боярської міської ради від 21.05.2021 №02-5Д/3/49-1077.2 та №02-5Д3/49-1078.2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка;

- зобов`язання виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка;

- зобов`язання виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 12.10.2007 (а.с.12-13).

30.04.2021 позивач звернувся до Боярської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка (а.с.16).

До вказаної заяви додано: графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки (а.с.114); копію паспорта громадянина України (а.с.123-124); копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків (а.с.125); копію посвідчення учасника бойових дій (а.с.126); акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної комунальної власності від 07.04.2021 з додатком (а.с.42-43).

Так, відповідно до додатку до акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної комунальної власності від 07.04.2021 у власність громади перейшла земельна ділянка з кадастровим номером 3222484200:03:003:0440, площею 0,0588 га, з цільовим призначенням для колективного садівництва, яка розташована на території Київської області, Києво-Святошинського району в межах Малютянської сільської ради, СТ "Масив Оленівка", ділянка № НОМЕР_2 .

Також 30.04.2021 позивач звернувся до Боярської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9591 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка (а.с.17).

До вказаної заяви додано: графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки (а.с.114); копію паспорта громадянина України (а.с.119-120); копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків (а.с.118); копію посвідчення учасника бойових дій (а.с.117); акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної комунальної власності від 11.12.2020 з додатком (а.с.44-45).

Відповідно до додатку до акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної комунальної власності від 11.12.2020 у власність громади перейшла земельна ділянка з кадастровим номером 3222484200:03:003:0130, площею 20,9026 га, з цільовим призначенням землі запасу, яка розташована на території Київської області, Києво-Святошинського району, Малютянської сільської ради.

За результатом розгляду вказаних клопотань виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області листом від 21.05.2021 №02-5Д3/49-1077.2 та №02-5Д3/49-1078.2 повідомив позивачу, що вказані позивачем у його клопотаннях питання розглядалися 20.05.2021 на черговому засіданні постійної депутатської комісії з питань стратегічного сталого розвитку, містобудування, архітектури, організації публічного простору, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, зеленого будівництва та рекреаційних зон Боярської міської ради.

Відповідач зазначив, що враховуючи надані позивачем графічні матеріали та наявну інформацію у виконавчому комітеті Боярської міської рада, бажані земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту с.Малютянка, тому вищевказаною комісією дані питання не рекомендовані до розгляду на черговій сесії Боярської міської ради (а.с.41).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення відповідних земельних ділянок у власність, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що оскільки провадження у даній справі закрито в частині вимог щодо визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0588 га, для ведення особистого селянського господарства, предметом розгляду у даній справі є виключно питання щодо правомірності відмови відповідача у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9591 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 Земельного кодексу України).

Частинами третьою та четвертою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара, для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з абзацом першим частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною п`ятою статті 46 цього Закону передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, за результатом розгляду клопотання фізичної особи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.08.2019 у справі № 140/1992/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83494924).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 17.12.2018 у справі № 509/4156/15-а (реєстраційний номер в ЄДСРС - 78626478) відступив від висновку, викладеного в постанові від 31.01.2018 (справа № 814/741/16) та від 14.03.2018 (справа № 804/3703/16), згідно з яким ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою за відсутності мотивованої відмови у його наданні не є для особи перешкодою для виготовлення такого проекту землеустрою про відведення земельної ділянки.

Так, Верховний Суд у справі № 509/4156/15-а дійшов висновку, що згідно з абзацом третім частини сьомої статті 118 ЗК України особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу. Проте, цією нормою закріплено виключно право, а не обов`язок громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб`єкта владних повноважень) або відмови у його надані після спливу місячного строку (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 806/3095/17).

Використання особою права замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу не позбавляє обов`язку відповідача розглянути заяву згідно з чинним законодавством та прийняти відповідне рішення.

Відтак, якщо зацікавлена особа замовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу у встановлений строк, вона не позбавляється права на оскарження бездіяльності відповідного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий комітет Боярської міської ради листом від 21.05.2021 №02-5Д3/49-1077.2 та №02-5Д3/49-1078.2 повідомив позивачу, що бажана земельна ділянка розташована за межами населеного пункту с.Малютянка, тому вищевказаною комісією дані питання не рекомендовані до розгляду на черговій сесії Боярської міської ради.

Суд наголошує на тому, що вказаний лист виконавчого комітету Боярської міської ради листом від 21.05.2021 №02-5Д3/49-1077.2 та №02-5Д3/49-1078.2 не є рішенням органу місцевого самоврядування, яке мало бути прийнятим за результатом розгляду заяви позивача.

Суд зазначає, що у даній справі Боярська міська рада за наслідками розгляду клопотань позивача в силу вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування" була зобов`язана прийняти відповідне управлінське рішення, у той час як Виконавчий комітет Боярської міської ради протиправно направив позивачу відповідь у формі листа.

Суд вважає, що відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні, свідчить про те, що Боярська міська рада не прийняла жодного рішення з числа тих, які орган місцевого самоврядування повинен був прийняти за законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №804/6698/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 85323200), від 30.08.2019 у справі №420/5288/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83943059) та від 25.10.2019 у справі №803/1071/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 85206620).

При цьому, суд не приймає до уваги посилання Боярської міської ради на відсутність у неї повноважень щодо розпорядження землями за межами населених пунктів, а також на те, що бажана до відведення позивачем земельна ділянка, орієнтовною площею 1,9591 га, знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3222484200:03:003:0130, загальною площею 20,9026 га, по якій має проходити відрізок Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва від автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) до автомобільної дороги Київ-Одеса (М-05) на території Фастівського району Київської області, оскілки в даному випадку Боярська міська рада не дотрималась вимог чинного законодавства та не прийняла жодного рішення з числа тих, які орган місцевого самоврядування повинен був прийняти за законом за результатами звернення особи з відповідним клопотанням.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки матеріали справи свідчать, що Боярська міська рада за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ділянки у власність не прийняла рішення ані про надання такого дозволу, ані про відмову у його наданні, та відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження протилежного, суд вважає, що в діях Боярської міської ради наявна протиправна бездіяльність.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 на підставі листа виконавчого комітету Боярської міської ради від 21.05.2021 №02-5Д/3/49-1077.2 та №02-5Д3/49-1078.2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9591 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка;

Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вказане, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Боярської міської ради щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 1,9591 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9591 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом четвертим частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як було вказано вище, Боярська міська рада за результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 не прийняла ані позитивного рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, ані рішення про відмову у його наданні.

Отже, відповідач не досліджував клопотання та додані до них документи на предмет наявності підстав для надання дозволу або відмови у його наданні, тобто не розглянув заяву по суті.

Таким чином, оскільки подані позивачем клопотання не були розглянуті відповідачем по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Боярську міську раду розглянути по суті клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9591 га, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка, оскільки вказана вимога є передчасною.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Боярської міської ради щодо неприйняття у місячний строк рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 1,9591 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка.

3. Зобов`язати Боярську міську раду розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 1,9591 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Київської області Фастівського району в адміністративно-територіальних межах Боярської міської об`єднаної територіальної громади в селі Малютянка.

4. В задоволення інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.