Рішення № 10320197, 30.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2010Справа №2-7/1351-2010 За позовом Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона №8» (97570, Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул. Севастопольське шосе,2А; 95001, м. Сімферополь, вул. Крилова,135, ідентифікаційний код 35437796)

Про стягнення 6 468,15 грн.

Суддя ГС АР Крим І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача – Велієв Р.Ш. – представ., дов. № 01 від 31.12.2008 р.

Від відповідача – не з’явився (клопотання)

Прокурор – Куртбедінова М.Х.- посв. № 08101

Сутьспору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона №8», в якому просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 6468,15 грн. за порушення природоохоронного законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона №8» в порушення статті 10, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» здійснювався самовільний викид в атмосферу забруднюючих речовин з котельної без отримання спеціального дозволу, у зв’язку з чим державі заподіяні збитки у розмірі 6 468,15 грн., які Прокурор в особі Рескому просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив реквізити для сплати суми збитків. Вказана заява була прийнята судом.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, однак надіслав клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі того, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України у зв’язку з непідвідомчістю. Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявним в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона №8» зареєстровано рішенням Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим від 23.05.2008 р. як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

28 січня 2010 р. Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього середовища була проведена перевірка дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатом якої був складений акт від 28.01.2010 р. Перевіркою був встановлений факт самовільного, без наявності відповідного дозволу, викиду забруднюючих речовин (використаний вугіль та електроди) за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2009 р.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, в порядку спеціального використовування природних ресурсів підприємствам надаються в користування природні ресурси на підставі спеціальних дозволів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про атмосферне повітря» атмосферне повітря є життєво важливим компонентом навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень.

Обов’язки водокористувачів встановлені ст. 10 Закону України «Про атмосферне повітря», зокрема до них відноситься здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

Для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України..

Стаття 11 Закону України «Про атмосферне повітря» встановлює, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: неперевищення протягом терміну їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки;

неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел;

дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 01.01.2009 р. по 30.09.2009 р. дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона №8» був відсутній.

Іншого суду відповідачем доведено не було, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Надане відповідачем 30.03.2010 р. клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з непідвідомчістю справи господарським судам не може бути задоволено судом, оскільки відповідачем по справі не надано суду відповідного правого обґрунтування щодо заявленого клопотання. При цьому, суд звертає увагу на те, що в пункті 19 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 27.06.2007 р. N 04-5/120 зазначено, що за правилами господарського судочинства мають розглядатися справи зі спорів про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в тому числі за позовами спеціально уповноважених державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Причому відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, зокрема, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

На виконання вказаного припису статті, 10.02.2010 р. Сімферопольським міжрайонним природоохоронним прокурором у відношенні інженера з охорони труда Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона №8» Костенко А.І. була винесена постанова про порушення дисциплінарного провадження (а. с. 9).

На виконання вказаної постанови наказом ТОВ «Кримська мехколона №8» від 12.02.2010 р. інженеру з охорони труда Костенко Олександру Івановичу була об’явлена догана.

09 лютого 2010 р. Управлінням Екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону був винесений припис №5/14, відповідно до якого ТОВ «Кримська мехколона №8» був встановлений термін для належного оформлення дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря строком до 01.06.2010 р.

Статтею 33 Закону України «Про атмосферне повітря» встановлена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, у тому числі, особи, які винні, зокрема, у:

- викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону;

- недотриманні вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

Відповідно до ст. 34 Закону України шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом України.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 р. N 639 була затверджена Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Вказана Методика була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21 січня 2009 р. за N 48/16064.

Відповідно до пункту 1.2. Методики вона встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб).

Пунктом 1.4 Методики встановлено, що вона поширюється на державних інспекторів України з охорони навколишнього природного середовища та державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що виявлені за результатами державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до пункту 1 Положення про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, затвердженого Постановою Ради Міністрів АР Крим №359 від 09.08.2005 р., комітет є республіканським органом виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, заповідної справи, екологічною і, в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки на території Автономної Республіки Крим. Реском функціонально підпорядковується Міністерству з охорони навколишнього природного середовища України і входить в систему республіканських органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим.

Отже, можливість застосування позивачем Методики безпосередньо вбачається з вищенаведених норм.

Відповідно до п..4.1. Методики розмір збитків розраховується за формулою

З = mi х 1,1П х Ai х Кт х Кзi,де

З - розмір збитків, грн;

mi - маса i-тої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т;

1,1П - розмір мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн/т;

Ai - безрозмірний показник відносної небезпечності i-тої забруднюючої речовини;

Кт - коефіцієнт, що враховує територіальні соціально-екологічні особливості;

Кзi - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту i-тою забруднюючою речовиною.

Загальний розмір відшкодування збитків розраховується як сума розмірів збитків за наднормативний викид в атмосферне повітря кожної забруднюючої речовини.

При перевірці ТОВ «Кримська мехколона №8» було виявлено відсутність дозволу на викид окису вуглецю.

Відповідно до довідки, наданої ТОВ «Кримська мехколона № 8», фактичний обсяг викидів шкідливих речовин з котельної складає: азот двоокису – 0,0081 т/г; двоокис сірки – 0,1444 т/г; окис вуглецю - 0,0098 т/г; пил – 0,1340 т/г.

Розмір компенсації збитків розраховується за формулою і становить:

З тв= 0, 134 х 1,1 х 869 х 10 х 1, 688 = 2162,16 грн..

Зсо = 0, 0098 х 1,1 х 869 х 3,3 х 1, 688 = 52,18 грн.

З no2= 0, 0081 х 1,1 х 869 х 25 х 1, 688 = 326,75 грн.

З so2 = 0, 1444 х 1,1 х 869 х 20 х 1, 688 = 4659,96 грн.

Загальна сума збитків становить 7201,05 грн. Проте, оскільки позивачем сума шкоди, яка заявлена до відшкодування складає 6481,06 грн., стягненню підлягає саме ця сума.

Відповідач, всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надав суду доказів відшкодування шкоди в добровільному порядку.

За таких обставин, вимоги Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона №8» збитків у розмірі 6481,06 грн., засновані на нормах чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача н користь державного бюджету України відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона №8» (97570, Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул. Севастопольське шосе,2А; 95001, м. Сімферополь, вул. Крилова,135, ідентифікаційний код 35437796) в доход місцевого бюджету м. Сімферополь (отримувач – державний бюджет, м. Сімферополь, р/р 31513921700002 УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 34740405) 6 468,15 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона №8» (97570, Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул. Севастопольське шосе,2А; 95001, м. Сімферополь, вул. Крилова,135, ідентифікаційний код 35437796) в доход державного бюджету України (код платежу 22090206, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) держмито в сумі 102, 00 грн.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона №8» (97570, Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул. Севастопольське шосе,2А; 95001, м. Сімферополь, вул. Крилова,135, ідентифікаційний код 35437796) в доход Державного бюджету України (р/р 31218259700002, код платежу 22050000, в банку одержувача: Управління держказначейства в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ОКПО 34740405) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.