Рішення № 10320135, 06.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2010Справа №2-9/1039-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кримської філії ВАТ "Укртелеком", АР Крим, м. Керч

До відповідача Відкритого акціонерного товариства "Керчбудтранс", АР Крим, м. Керч

Про стягнення 4017,30 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКІ:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 4017,30 грн. заборгованості, у тому числі 3785,70 грн. основного боргу, 94,18 грн. пені, 85,70 грн. індексу інфляції, 51,72 грн. 3% річних, а також 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, від нього надійшло клопотання вих. №523 від 12.03.2010р. про розгляд справи у відсутності свого представника.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника Відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В с т а н о в и в:

09.06.2008 р. між сторонами був укладений договір №610205 на надання послуг телекомунікаційного зв’язку.

У відповідності п. 1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання надати Абонентові послуги телекомунікаційного зв’язку , а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що наданні послуги електрозв’язку, оплачиваються по тарифам, затвердженим згідно діючого законодавства.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично одержані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем впродовж десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, за період з березня 2009 р. по листопад 2009р. утворилася заборгованість у розмірі 3785,70 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №1259 від 23.11.2009р.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню у розміру 3785,70 грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних у сумі 51,72 грн. за період з 01.04.2009р. по 01.12.2009 р. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з квітня 2009р. по жовтень 2009 р. у сумі 85,70 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 94,18 грн. пені за період з 01.09.2008 року по 01.09.2009 року. В цій частині позову позивні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Пунктом 5.8 договору сторони передбачили, що у разі не надходження грошових коштів до зазначеного строку відповідач за кожен день прострочення платежу виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Статтею 258 Цивільного кодексу України передбачено, що позивна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штраф, пеня). Згідно штемпелю на конверті позивач звернувся до суду з позовом 08.02.2010р.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняються через шість місяців з дня, коли зобов'язання повинне було бути виконане.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 71,62 грн. пені за період з 08.02.2009 року по 01.09.2009 року підлягають задоволенню. Позовні вимоги позивача в частині стягнення 22,56 грн. пені не підлягають задоволенню, оскільки позивачем був невірно ухвалений період стягнення пеня.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 06.04.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Керчбудтранс" (98300, м. Керч, вул. С.Разіна, 10, р\р 26009259359052 у КРУ КБ ЗАТ «Приватбанк», м. Сімферополь ЄДРПОУ 01268609 МФО 384436) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кримської філії ВАТ "Укртелеком" (98300, м.Керч , вул. Кірова, 1, р/р 2600416583 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588) 3785,70 грн. основного боргу, 71,62 грн. пені, 85,70 грн. індексу інфляції, 51,72 грн. 3% річних, 101,43 грн. держмита, 234,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.